Après quatre ans et demi de drame interminable sur le Brexit, il était tout à fait normal que le Parlement soit rappelé en salle la veille du réveillon du Nouvel An, au milieu d’une pandémie qui fait rage, pour enfin libérer la Grande-Bretagne.
Mille six cent cinquante et un jours depuis que le Royaume-Uni a voté en faveur de la sortie de l’UE et enfin, mercredi, le résultat du référendum pour 17 410 742 personnes a été honoré par le tourbillon passant par le Parlement d’un accord commercial avec Bruxelles.
Nous sommes peut-être partis techniquement le 31 janvier, mais la période de transition avait placé le Royaume-Uni dans une impasse d’indécision, menacé par la crainte que notre nation insulaire ne retrouve jamais la souveraineté qu’elle a dilapidée en rejoignant la Communauté économique européenne en 1973, puis signature du traité de Maastricht en 1992.
Boris Johnson a décrit comment les 47 dernières années avaient «troublé notre histoire d’après-guerre», avec «la vieille et épineuse question des relations politiques de la Grande-Bretagne avec l’Europe». Un autre député a décrit les querelles parlementaires depuis 2016 comme une forme de «Kama Sutra constitutionnel» tandis que d’autres ont décrit le bras de fer entre eurosceptiques et europhiles comme une forme de «guerre».
Quelle ironie, alors, que deux générations d’une division aussi amère soient finalement mises fin à un Premier ministre accusé par ses nombreux détracteurs d’essayer de nuire à la démocratie dans sa détermination obstinée à «faire le Brexit».
Lorsqu’il a été élu avec une majorité de 80 sièges en décembre dernier, il n’y avait toujours pas de consensus sur la façon dont le Brexit pourrait être réglé, malgré sa promesse de «reprendre le contrôle» de nos lois, de notre argent, de notre politique commerciale et de nos eaux.
Au milieu d’innombrables suggestions selon lesquelles il serait «impossible» pour le Premier ministre de tenir ces engagements ambitieux dans le manifeste face à une UE de plus en plus intransigeante, à un moment donné, les chances d’un accord ont été évaluées à seulement 20 pour cent.
Pourtant, contre toute attente, M. Johnson a pu unir non seulement son parti jadis déchiré, mais aussi les deux chambres du Parlement derrière l’idée que le Royaume-Uni et l’UE soient enfin traités comme des égaux souverains.
Insistant sur le Brexit « n’était pas la fin mais seulement le début », il a salué un « nouveau chapitre » pour « la Grande-Bretagne mondiale en tant que force libérale et tournée vers l’extérieur pour le bien », soulignant l’importance de rester le « meilleur ami et allié de l’UE » « .
« Nous avons terminé le Brexit, continuons le Brexit », a-t-il conclu.
Alors que l’encre séchait sur la signature d’Ursula von der Leyen sur l’accord, se dirigeant vers Downing Street via un avion de la RAF, des scènes émotionnelles se sont déroulées aux Communes alors que les députés se faisaient l’écho de la suggestion du président de la Commission européenne selon laquelle: «Il est maintenant temps de mettre le Brexit derrière nous. »
Sir Bill Cash a comparé M. Johnson à Périclès, l’ancien homme d’État athénien, affirmant que Winston Churchill et Margaret Thatcher seraient «fiers» de la façon dont il avait, comme Alexandre le Grand, «coupé le nœud gordien» pour «sauver notre démocratie». Avec son camarade «spartiate» Sir Bernard Jenkin, le premier rebelle de Maastricht évoqua la Glorieuse Révolution de 1688.
Faisant écho aux sentiments du Groupe de recherche européen (ERG), l’ancien chef du parti conservateur Sir Iain Duncan Smith a déclaré que l’accord n’était «pas parfait, mais constituait une énorme avancée là où nous aurions pu être». La pêche est restée une préoccupation pour beaucoup, de même que le «trou béant» sur les services et la bureaucratie qui serait désormais exigée par les bureaucrates bruxellois. D’où pourquoi les Brexiteers Owen Paterson et John Redwood se sont abstenus plus tard.
De nombreux sortants ont mis en garde contre la complaisance, l’ancien secrétaire du Brexit, David Davis, soulignant que: «La liberté ne vaut que ce que vous en faites… l’UE utilisera bien sûr le traité à son propre avantage.» Soutenant l’accord au milieu de nombreuses critiques sur Lors de sa tentative de «Brino» Checkers, Theresa May a averti que «la souveraineté ne doit pas signifier isolationnisme».
Alors que tous les partis ont déploré le manque de temps accordé pour examiner l’accord de 1246 pages, il a été laissé aux ardents opposants d’exprimer leur opposition minoritaire.
Avec l’expulsion de l’aile remaniac du parti conservateur lors des dernières élections générales, des rebelles modérés comme l’ancien secrétaire aux affaires Greg Clark ont tenté de rappeler à la Chambre que les débats sur l’Europe étaient désormais «pour les livres d’histoire».
Non pas que cela ait arrêté des remoaners engagés comme le chef libéral démocrate Sir Ed Davey et Ian Blackford du SNP, qui ont apparemment encore du mal à accepter le résultat du référendum 52/48.
Le dirigeant travailliste Sir Keir Starmer ayant déjà conclu qu ‘«un accord mince, avec de nombreux défauts valait mieux que pas d’accord», ils se sont retrouvés obligés de quadriller le cercle en votant contre l’accord, ils soutenaient, par défaut, le non-accord. option qu’ils avaient précédemment qualifiée de «catastrophe de bord de falaise».
Parmi les autres opposants politiquement motivés figuraient Corbynista Diane Abbott, qui a suggéré que voter pour « l’accord conservateur sur le Brexit » serait « saccager la démocratie », malgré un sondage YouGov révélant que 57% de la population pense que les députés devraient le soutenir. Elle, M. Corbyn et l’ancien chancelier fantôme John McDonnell se sont tous abstenus.
Les huit députés du DUP se sont rebellés au motif que l’accord n’avait pas «annulé les aspects néfastes du protocole d’Irlande du Nord», avec Caroline Lucas du Parti vert pour des raisons environnementales.
À 14 h 44, le projet de loi sur l’Union européenne (relations futures) a été adopté par 521 voix contre 73 à la chambre basse avant d’être débattu par la Chambre des lords.
En quelques heures, le projet de loi semblait prêt à recevoir la sanction royale après que la reine ait attendu au château de Windsor le couronnement.
Après sans doute l’une des périodes les plus longues et les plus angoissantes de l’histoire politique moderne, il n’a fallu qu’un jour à la Grande-Bretagne pour enfin renaître.
