La vérité derrière le fossé entre les États-Unis et Israël

La vérité derrière le désaccord entre les États-Unis et Israël à propos de Gaza

Opinion : Le fossé entre les États-Unis et Israël est réel mais ne découle pas de l’inquiétude pour la vie des Palestiniens mais plutôt de l’effondrement de la grande stratégie américaine

Le président américain Joe Biden (à gauche) s’assoit avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, au début de la réunion du cabinet de guerre israélien, à Tel Aviv, le 18 octobre 2023. [Miriam Alster/Pool/AFP via Getty]

Washington a ouvertement exprimé son mécontentement à l’égard du gouvernement extrémiste israélien, citant son incapacité à prendre des mesures suffisantes pour protéger les civils dans la bande de Gaza. L’intensification des bombardements de civils et l’augmentation des pertes civiles – principalement des femmes et des enfants – et les scènes brutales de civils de Gaza arrêtés, déshabillés, humiliés et sommairement exécutés ont commencé à embarrasser les États-Unis dans leur rôle inébranlable et autoproclamé de protecteur d’Israël, à la fois au niveau national et externe.

Les États-Unis, qui se sont empressés de fournir à Israël de grandes quantités d’armes meurtrières de pointe, espéraient que cela garantirait que la guerre se terminerait rapidement sans impact sur sa stratégie globale. Cependant, l’ampleur de la dévastation provoquée par la guerre d’extermination menée par Israël sur la population de Gaza a été révélée et largement diffusée, provoquant un malaise, voire une rébellion, même au sein des institutions officielles américaines.

Le fait que les actions d’Israël ont été exposées et mises à nu, ainsi que le fait qu’Israël se vante sans vergogne de ses crimes ; et le désir explicite et non caché de vengeance de l’armée israélienne et de semer la terreur parmi les Palestiniens pour les forcer à migrer – tout cela nuit aux objectifs américains à court et à long terme.

En d’autres termes, même si la frustration de Washington à l’égard d’Israël semble réelle, sa véritable préoccupation n’est pas de sauvegarder les vies palestiniennes, mais de contenir les dommages irréversibles causés à Israël et à la réputation des États-Unis.

Cela met déjà en danger les objectifs stratégiques de l’Amérique dans la région, depuis le maintien de la supériorité militaire d’Israël contre ses ennemis jusqu’aux soi-disant accords d’Abraham pour la normalisation entre les États arabes et Israël, dont le joyau serait un traité israélo-saoudien.

Le prestige brisé d’Israël

On peut dire que les États-Unis et Israël sont pleinement d’accord sur les objectifs de la guerre : déraciner le Hamas et transformer la bande de Gaza en un ensemble de camps de prisonniers sous contrôle militaire israélien.

Autrement dit, si le plan de transfert du Sinaï échoue – un plan auquel Israël et les États-Unis ont tenté de donner un semblant de légitimité en essayant de convaincre les États arabes de participer à la gestion de sa « phase de transition ». Cette phase donnerait le temps à l’Autorité palestinienne (AP) de se restructurer et de se préparer à accepter une nouvelle série de conditions pour assumer son nouveau rôle de gardien de prison dans la bande de Gaza « au lendemain ».

Les États-Unis souhaitent voir le Hamas écrasé, non seulement parce que le mouvement représente un danger pour Israël, mais aussi pour restaurer le prestige de l’armée israélienne – parce que le Pentagone a dépensé des milliards de dollars pour la soutenir. Faire en sorte que cette armée soit la plus puissante de la région est depuis longtemps un pilier de la stratégie américaine, car cela sert à sauvegarder l’hégémonie américaine.

Cependant, les défaites de l’armée israélienne, bataille après bataille, et la résilience de la résistance palestinienne ont ébranlé la « marge » et la dissuasion d’Israël.

Sur la scène internationale, Washington est isolé à l’Assemblée générale de l’ONU et au Conseil de sécurité. Malgré l’opposition des États-Unis, la plupart des membres de l’Assemblée générale de l’ONU, y compris les alliés américains, ont soutenu une résolution de cessez-le-feu. Auparavant, les États-Unis avaient opposé leur veto à une résolution similaire au Conseil de sécurité. En conséquence, les États-Unis ont subi des revers en matière de réputation dans la région arabe et dans le monde, perdant du terrain face à leurs rivaux chinois et russe.

Entre-temps, le changement significatif de l’opinion publique mondiale, en particulier aux États-Unis, en faveur des Palestiniens suscite également des inquiétudes à la Maison Blanche. Ce changement perturbe les efforts de Washington pour rallier l’Occident contre le Hamas et protéger Israël d’une délégitimation et d’un contrôle supplémentaires.

La stratégie américaine au Moyen-Orient en lambeaux

Les États-Unis n’ont pas vraiment de problème avec la sauvagerie de l’armée israélienne. Cependant, s’engager dans une bataille contre l’opinion publique internationale – et américaine – affaiblit sa capacité à maintenir confortablement le soutien et la justification d’Israël. Plus précisément, les massacres successifs perpétrés par Israël font qu’il est difficile de convaincre l’Arabie Saoudite de s’engager à poursuivre les négociations de normalisation.

En effet, la préoccupation majeure de Washington réside dans le déraillement du processus de normalisation arabo-israélien et dans l’obstacle potentiel à un traité de normalisation israélo-saoudien. Un tel traité est crucial pour tout effort visant à liquider la question palestinienne.

À cet égard, tout ce que le secrétaire d’État Anthony Blinken a obtenu grâce à sa série de visites à Riyad, c’est que l’Arabie saoudite gardera la porte « entrouverte » pour de futures discussions avec les États-Unis sur le sujet. Cela constitue en soi un coup dur porté à la stratégie américaine dans la région.

Washington, à la veille de l’attaque du 7 octobre, avait déjà commencé à célébrer le succès de son projet de normalisation, et le jour qui approchait à grands pas où « la cause palestinienne » serait rayée du lexique du discours arabe (et international) – en particulier lorsque les responsables saoudiens a annoncé que la normalisation n’était qu’une question de temps.

Du point de vue américain, parvenir à un accord saoudo-israélien mettra fin une fois pour toutes au « conflit ». En effet, aux yeux des États-Unis, la normalisation est un processus par lequel les États arabes finissent par se soumettre complètement à Israël, scellant ainsi sa domination sur la région.

Cela mettrait donc fin à toutes les revendications en faveur des droits légitimes du peuple palestinien et ouvrirait la voie à la pleine intégration d’Israël dans la région – sans plus de remise en question de son projet de colonisation raciste. Israël pourra faire ce qu’il veut avec le peuple palestinien.

Les Américains comptaient sur le fait que tout accord israélo-saoudien donnerait une légitimité morale à Israël, en raison du statut de l’Arabie saoudite et de la garde des Deux Saintes Mosquées. Cela enverrait le message au monde islamique qu’il n’y a aucune justification religieuse à l’hostilité envers Israël.

En outre, le financement saoudien des États arabes les plus pauvres serait conditionné à leur participation à la normalisation, comme les Émirats arabes unis ont déjà commencé à le faire, en devenant un sponsor financier des accords de normalisation économique arabe avec Israël.

Une chimère de normalisation

Washington avait commencé à penser qu’il ne serait pas en mesure de conclure un accord entre l’Arabie saoudite et Israël pendant le mandat de Biden. Mais maintenant, les États-Unis sont presque certains que cela n’arrivera pas, c’est pourquoi nous constatons la colère de Biden, outre la prise de conscience croissante que la guerre génocidaire d’Israël contre Gaza pourrait retarder, voire dissiper, les espoirs d’un accord de normalisation global pendant de nombreuses années à venir. ainsi que la perturbation des accords avec d’autres États arabes.

Sur ce front, la Jordanie a annoncé qu’elle n’avait plus l’intention de signer l’accord d’échange d’eau dessalée pour l’énergie solaire de Wadi Araba – un accord financé par les Émirats arabes unis. Pendant ce temps, des personnalités qui ont récemment rencontré le roi Abdallah II ont déclaré qu’Amman s’embarquait dans une révision radicale de ses relations avec Israël, car les politiques et les actions d’Israël menacent désormais ouvertement la sécurité de la Jordanie.

La Jordanie en est venue à craindre que le nettoyage ethnique de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est occupées soit désormais une perspective réaliste, auquel cas les Palestiniens seraient expulsés vers la Jordanie.

En bref, le fossé entre les États-Unis et Israël est réel, même s’il se limite aux tactiques plutôt qu’aux objectifs. Cela a commencé à embarrasser l’administration américaine au niveau international, menaçant le leadership américain sur le monde occidental et au niveau national, alors que les protestations s’intensifient contre le soutien et la défense aveugles de l’Amérique à Israël, alors que les États-Unis se dirigent vers des élections présidentielles.

Le conflit tactique entre Washington et Tel Aviv, ainsi que l’isolement croissant des États-Unis à l’ONU, ne laissent aucune excuse aux États arabes pour ne pas faire pression en faveur d’un cessez-le-feu. Attendre que le Hamas soit éliminé, comme le souhaitent certains États arabes, est complice des crimes dont nous sommes témoins et a en fait donné à Israël l’opportunité de tuer des dizaines de milliers de Palestiniens.

Mais le fossé entre les États-Unis et Israël est également l’occasion d’amplifier l’action collective et de renforcer les mouvements de boycott et d’anti-normalisation, que Washington craint et qu’Israël considère comme la plus grande menace pour son existence.

Lamis Andoni est un journaliste, écrivain et universitaire palestinien qui a lancé al-Araby al-Jadeed, l’édition sœur en langue arabe du New Arab, en tant que rédacteur en chef.

Ceci est une traduction éditée et abrégée de notre édition arabe. Pour lire l’article original, cliquez ici.

Vous avez des questions ou des commentaires ? Envoyez-nous un e-mail à :é[email protected]

Les opinions exprimées dans cet article restent celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celles de The New Arab, de son comité de rédaction ou de son personnel, ou de l’employeur de l’auteur.