La véritable histoire derrière la querelle au micro chaud entre Harris et Trump

Dans une élection où aucun des deux partis n’est d’accord sur grand-chose, les deux sont d’accord sur un point : le premier débat présidentiel de l’année a été catastrophique pour le président Joe Biden, qui a été évincé comme candidat présumé de son parti en conséquence directe.

Alors que le débat prévu le 10 septembre sur ABC approche, il n’est pas surprenant que l’équipe Trump veuille garder exactement les mêmes conditions que celles du débat de juin – et que l’équipe de la vice-présidente Kamala Harris ne le veuille pas.

Cela conduit à la dernière bagarre — qui dure depuis plusieurs jours — au sujet des micros, un sujet qui s’est avéré être le plus épineux de tous. La question est de savoir si le micro d’un candidat doit être coupé lorsque ce n’est pas son tour de parler.

Les républicains veulent qu’ils soient réduits au silence, les démocrates non.

Cela se produit après que chaque équipe a eu l’occasion de voir à quoi ressemblait la situation dans des conditions de microphone coupé. Les démocrates disent que Trump est apparu plus docile lorsqu’il n’a pas été autorisé à intervenir quand il le voulait, ce qui lui a donné une fausse apparence de discipline. Les républicains accusent Harris d’avoir peur du silence du microphone coupé de Trump.

Harris est une candidate très différente de Biden, une procureure expérimentée dont les interrogatoires du candidat à la Cour suprême Brett Kavanaugh lors de ses audiences de confirmation ont été fréquemment mis en avant lors de la Convention nationale démocrate. Selon des sources de campagne et des alliés démocrates, elle a ses propres raisons stratégiques de vouloir affronter Trump dans toute sa splendeur.

« Elle ne veut pas seulement que l’Amérique voie Donald Trump sans fard au micro, elle veut montrer à l’Amérique qu’elle peut lui tenir tête et encaisser tout ce qu’il lui lance », a déclaré Mary Anne Marsh, stratège démocrate. « Les électeurs veulent toujours voir cela. Lorsque vous vous opposez aux autres, cela signifie que vous vous opposez à eux. C’est un test crucial, surtout en tant que femme candidate à la présidence. »

Au sein de la campagne de Harris, on pense qu’il ne devrait pas y avoir de garde-fous et que les téléspectateurs devraient voir un Trump déchaîné. Les responsables de l’équipe affirment que les conseillers de Trump ne font pas confiance à leur propre candidat et affirment que malgré tous les discours sur le déclin cognitif de Biden, c’est Trump qui a du mal à rester sur la bonne voie avec ses arguments. Le montrer déchaîné ne profite qu’à Harris.

Ils soulignent également que Trump lui-même semble accepter de s’exprimer devant des micros en direct.

« Nous avons accepté les mêmes règles. Je ne sais pas, ça m’est égal. » Trump a déclaré plus tôt cette semaine« Il était convenu que ce serait pareil que la dernière fois. Dans ce cas, le son était coupé. »

Pourtant, même les responsables et les alliés de Harris ont convenu qu’en fin de compte, les micros coupés ont nui à Biden lors du débat. Sans les interventions de Trump, il n’y avait que le silence lorsque c’était au tour de Biden de parler. Cela a mis Biden sur la sellette et a mis en évidence l’incapacité du président à parfois même terminer une phrase.

Les conseillers de campagne de Trump ont le sentiment que les micros coupés pendant ce débat ont contribué à la bonne performance de Trump, puisqu’il n’a pas interrompu Biden et n’a pas divagué comme il l’a fait dans le passé.

L’équipe de campagne de Trump accuse l’équipe de Harris d’utiliser le débat au micro comme une excuse possible pour se retirer du débat si nécessaire, en particulier si l’interview de CNN jeudi soir s’est mal passée.

La conseillère principale de Trump, Danielle Alvarez, a souligné d’autres demandes de la campagne Harris.

« C’est très inquiétant qu’elle ait demandé à apporter des notes – je suppose qu’elle n’est pas très sûre de ses propres « valeurs ». Et c’est tout aussi inquiétant qu’elle ait demandé à être assise – même Biden a réussi à s’accrocher au podium et à rester debout pendant 90 minutes », a déclaré Alvarez jeudi. « Je suppose que ce n’est pas surprenant étant donné qu’elle avait besoin de Walz pour la surveiller pendant son entretien avec CNN. Ce qui est clair, c’est qu’elle est faible et ne mérite pas la promotion qu’elle recherche. »

Un responsable de la campagne de Harris a déclaré que l’affirmation selon laquelle Harris voulait des notes et demandait à être assis était catégoriquement fausse.

Scott Howell, un vétéran du GOP qui a l’habitude d’aider les candidats républicains au Sénat à préparer les débats, a noté que le fait d’avoir des micros chauds a peut-être en fait aidé Biden en 2020.

« Cela lui a donné l’occasion d’avoir une ouverture pour de très bonnes répliques », a déclaré Howell.

Il a souligné l’un des pires moments pour Biden, lorsque le président semblait avoir perdu le fil de ses pensées parler de la patrouille frontalière.

A cela, Trump a répondu : « Je ne sais vraiment pas ce qu’il a dit à la fin de cette phrase. Je ne pense pas qu’il sache non plus ce qu’il a dit. »

Le débat sur le micro chaud est un débat où aucune des deux parties n’a vraiment les mains propres. C’était l’équipe de Trump en 2020 qui s’est prononcé contre la mise en sourdine du microphone de Trumpaffirmant qu’il était « totalement inacceptable que quiconque exerce un tel pouvoir ». Et ce sont les démocrates – bien que sous le régime Biden – qui, il y a quelques mois à peine, voulaient que les microphones soient coupés en premier lieu.

À l’époque, la campagne de Biden avait fait valoir que les interruptions répétées de Trump lors des débats de 2020 étaient gênantes et qu’il était incapable de suivre les règles. C’était vrai. Selon un décompte, Trump Biden a été interrompu 145 fois.

Mais parfois, cela a semblé sauver Biden, qui a eu du mal à garder le fil de ses pensées dans certaines réponses. Mais les pauses de Biden ont été éclipsées par celles de Trump, qui a parlé plus vite que lui. Ajoutez à cela les réprimandes du modérateur à l’encontre de Trump pour avoir bafoué les règles et le scénario a basculé brusquement vers Trump et le chaos.

Karen Finney, qui a aidé à la stratégie du débat entre Hillary Clinton et Trump en 2016, a prédit qu’un microphone non coupé pourrait s’avérer désastreux pour Trump s’il se lance dans une attaque personnelle qui pourrait rebuter les femmes et les personnes de couleur.

« Je pense que son équipe sait que Harris le met dans la peau d’une manière qui le poussera à révéler sa véritable nature », a déclaré Finney. « Ayant déjà vécu cette situation, les gens devraient pouvoir entendre exactement ce qu’il dit. Il s’agit de deux dirigeants et de l’évaluation de leur caractère. »

Cet article a été initialement publié sur NBCNews.com