La répression antitrust de l’UE contre Apple laisse entrevoir ce qui attend l’entreprise aux États-Unis

Tim Cook, PDG d’Apple

Spencer Platt | Getty Images

Pendant longtemps, la Commission européenne a semblé se démarquer des États-Unis en réprimant les géants de la technologie avec des amendes antitrust contre Google et des règles de confidentialité comme le règlement général sur la protection des données.

Mais lorsque la chef de la politique de concurrence de l’UE, Margrethe Vestager, a annoncé vendredi une conclusion préliminaire selon laquelle Apple avait abusé de son pouvoir dominant dans la distribution d’applications de musique en streaming, les États-Unis semblaient enfin prêts à aller dans la même direction.

« L’argument de la Commission au nom de Spotify est le contraire de la concurrence loyale », a déclaré Apple dans un communiqué suite à l’annonce de Vestager, faisant référence à la société de streaming musical qui a soulevé la plainte concernant la concurrence. Apple a déclaré que Spotify voulait « tous les avantages de l’App Store, mais ne pense pas qu’ils devraient payer quoi que ce soit pour cela », en choisissant de s’opposer à sa commission de 15 à 30% sur les paiements in-app pour les applications de streaming.

Apple ne fait actuellement face à aucune accusation antitrust de la part de représentants du gouvernement aux États-Unis et un tel procès pourrait ne jamais se concrétiser, bien que le ministère de la Justice se soit vu accorder la surveillance des pratiques concurrentielles de l’entreprise en 2019. Mais même si le gouvernement refuse de porter plainte, des accusations récentes Les actions au Congrès, dans les assemblées législatives des États et dans les poursuites privées démontrent un changement significatif dans le sentiment du public américain envers Apple et l’industrie de la technologie en général.

Lorsque la commission a infligé sa première amende record à Google en 2017, il n’était pas encore clair que les États-Unis pourraient être prêts à abandonner leur relation autrefois chaleureuse avec son industrie technologique en plein essor. Mais en 2018 – à la suite des révélations sur la façon dont les données des utilisateurs de Facebook ont ​​été utilisées par la société d’analyse Cambridge Analytica lors des élections de 2016, et des questions croissantes sur la façon dont les plateformes technologiques peuvent avoir un impact sur la démocratie américaine – cela a semblé changer.

Maintenant, alors que l’Europe continue d’avancer avec son enquête sur Apple, les États-Unis ne semblent plus être aussi loin derrière.

Voici où Apple est confronté au risque d’action ou de réglementation antitrust aux États-Unis:

DOJ

Le DOJ a déjà lancé un procès massif contre Google, donc cela pourrait prendre un certain temps s’il décide d’intensifier une enquête sur Apple. Bien que la division antitrust du DOJ ait assumé l’autorité de surveillance d’Apple dans un accord de 2019 avec la FTC, selon un Rapport du Wall Street Journal, l’enquête Google a semblé être prioritaire.

Pourtant, le procureur général de l’époque, Bill Barr, a annoncé plus tard cette année-là que le DOJ procéderait à un vaste examen antitrust des entreprises Big Tech.

Toute action du DOJ ou des autorités chargées de l’application de la loi prendrait la forme d’un règlement ou d’un procès, ce qui mettrait le sort d’Apple entre les mains des tribunaux.

Poursuites privées

Le jeu vidéo populaire « Fortnite » d’Epic Games est représenté sur un écran dans cette illustration du 14 août 2020.

Brendan McDermid | Reuters

Congrès

La sénatrice Amy Klobuchar, D-MN, pose des questions lors d’une audition du Sous-comité judiciaire du Sénat sur la vie privée, la technologie et le droit, au Capitole américain à Washington DC, le 27 avril 2021.

Tasos Katopodis | Piscine | Reuters

Juste la semaine dernière, plusieurs fabricants d’applications ont témoigné devant le sous-comité judiciaire du Sénat sur les lois antitrust au sujet des prétendus préjudices anticoncurrentiels auxquels ils ont été confrontés en raison des restrictions sur les magasins d’applications Apple et Google.

Des représentants d’Apple et de Google ont déclaré aux législateurs qu’ils facturaient simplement la technologie et le travail qu’ils consacraient à la gestion des magasins d’applications, ce qui avait considérablement réduit les coûts de distribution pour les développeurs d’applications au fil des ans.

Mais des témoins de Match Group, propriétaire de Tinder, du fabricant de dispositifs de suivi d’objets Tile et de Spotify ont brossé un tableau différent.

«Nous avons tous peur», a déclaré Jared Sine, directeur juridique de Match Group, à propos du large pouvoir des plateformes sur leurs activités.

Les témoins ont discuté de la nature apparemment arbitraire par laquelle Apple appliquerait ses règles de l’App Store. Le chef juridique de Spotify a affirmé qu’Apple avait menacé de représailles à de nombreuses reprises et le principal avocat de Tile a déclaré qu’Apple avait refusé l’accès à une fonctionnalité clé qui améliorerait son produit de suivi d’objets, avant de l’utiliser pour le propre gadget rival d’Apple, appelé AirTag.

Tile a déclaré que si Apple rend désormais la fonctionnalité disponible pour les développeurs tiers, y accéder signifierait la remise d’une quantité importante de données et de contrôle à Apple. Le représentant d’Apple a déclaré que son produit était différent de celui de Tile et que l’ouverture de la fonctionnalité en question encouragera une concurrence accrue dans l’espace.

Les sénateurs présents à l’audience ont semblé réceptifs aux plaintes des développeurs d’applications, qui s’appuient sur des revendications antérieures faites devant les législateurs de la Chambre. Le sous-comité de la justice de la Chambre sur l’antitrust a découvert au cours d’une enquête de plus d’un an qu’Amazon, Apple, Facebook et Google détiennent tous un pouvoir de monopole, et les législateurs élaborent actuellement des projets de loi pour permettre une application plus stricte des lois antitrust sur les marchés numériques.

Législatures d’État

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.

Comments