J Ann Selzer, la célèbre sondeuse électorale de l’Iowa, a annoncé dimanche qu’elle se tournait vers « d’autres projets et opportunités », deux semaines après que son enquête dans l’État ait prédit à tort un fort changement en faveur de Kamala Harris dans les jours précédant les élections.
Ce sondage, qui prévoyait une avance de 47 % à 44 % pour le vice-président sur Donald Trump, grâce aux femmes plus âgées qui se sont ralliées aux démocrates sur la question des droits reproductifs, a eu lieu trois jours avant le vote national, donnant aux démocrates de faux espoirs que Harris pourrait gagner la Maison Blanche de manière décisive. Lorsque les votes ont été comptés, Selzer avait un écart de 16 points, l’ancien président ayant remporté l’État de manière décisive.
Selzer, connue comme la « reine des sondages », est devenue célèbre en 2008 lorsqu’elle a prédit qu’un sénateur pratiquement inconnu, Barack Obama, battrait la favorite Hillary Clinton dans les caucus de l’Iowa.
Elle a déclaré à MSNBC avant le vote que Harris était en tête du vote anticipé dans l’Iowa « en raison de sa force auprès des femmes en général, encore plus forte auprès des femmes âgées de 65 ans et plus. Sa marge est de plus de 2 contre 1 – et il s’agit d’un groupe d’âge qui se présente pour voter, ou vote tôt, en nombre disproportionné.
Trump avait alors contesté le sondage dans un message publié sur son réseau Truth Social.
« En fait, ce n’est même pas proche ! Tous les sondages, sauf un fortement biaisé en faveur du Démocrates par un haineux de Trump qui a qualifié cela de totalement faux la dernière fois, faites-moi lever, BEAUCOUP.
Selon résultats non officielsTrump a finalement remporté l’Iowa par 13 points, 56 % à 43 %.
Dans une colonne Publié dimanche par le Des Moines Register, Selzer a écrit que les sondages d’opinion publique avaient été « l’œuvre de sa vie » et qu’elle avait pris la décision de s’en retirer il y a un an.
« Aurais-je aimé faire cette annonce après un sondage final aligné sur les résultats du jour du scrutin ? Bien sûr », a-t-elle écrit. « C’est ironique que ce soit tout le contraire. »
Seltzer a avancé que ses solides antécédents avaient « peut-être que son historique de précision rendait la position aberrante trop confortable ».
« Les sondages sont une science d’estimation, et la science a le pouvoir d’humilier périodiquement le scientifique. Je suis donc honorée, mais toujours prête à apprendre de découvertes inattendues », a-t-elle ajouté.
Un examen du dernier sondage réalisé par Selzer en 2024 n’a pas révélé de raison claire pour laquelle Trump n’a pas remporté la victoire fulgurante dans l’État, a indiqué le journal dans une colonne publié dimanche, ajoutant qu’il « évalue les meilleurs moyens de poursuivre les enquêtes qui fourniront des informations précises et un aperçu des questions qui comptent pour les Iowans ».
La rédactrice en chef Carol Hunter a écrit que le sondage de l’Iowa « a été un indicateur important de l’héritage et nous reconnaissons la nécessité d’évoluer et de trouver de nouvelles façons de prendre avec précision le pouls des Iowans sur les questions étatiques et nationales ».
Mais l’œil au beurre noir que les sondages ont reçu pour ne pas avoir prédit une forte victoire de Trump dans le collège électoral, 312 contre 226, et un vote populaire, entraînant avec lui les sept États swing et voyant chaque État devenir républicain, n’est peut-être pas entièrement mérité.
En rapport: Trump conteste le sondage de l’Iowa montrant Harris en tête dans l’état rouge : « Ce n’est même pas proche ! »
La plupart des sondages politiques pour l’élection présidentielle de 2024 ont vu une course serrée au sein du collège électoral et une victoire populaire pour Harris. Mais les résultats des élections jusqu’à présent montrent que Trump a ajouté plus de 2 millions de voix à son vote. son total 2020tandis que Harris a reçu des millions de voix de moins que Joe Biden quatre ans plus tôt, dans ce que certains appellent le « vote de canapé » perdu.
Trump a remporté le collège électoral par 312 voix contre 226 et est actuellement en tête le vote populaire de 1,7%. Andy Crosby, expert en sondages à UC Riverside a écrit que la marge de victoire de Trump se situait dans la marge d’erreur de 2,2 % de la plupart des sondages pour les élections finales.
Après ce qui s’est avéré être le dernier sondage Selzer Iowa de cette année, elle avait proposé ces mots d’avertissement aux podcasteurs enthousiastes de Never Trump de The Bulwark : « Les gens ont regardé ma méthodologie… et elle est publiée dans chaque article du Des Moines Register, comment nous le faisons, mais vous la regardez sur papier et vous dites : C’est trop simple, cela ne peut pas fonctionner. Et jusqu’à présent, c’est le cas, mais je suis prêt qu’un jour, cela ne fonctionnera pas et que j’exploserai en petits morceaux et que je serai dispersé dans la ville de Des Moines.