Dans une décision unanime, un comité législatif a émis jeudi une objection préliminaire aux mises à jour proposées par le Département des services environnementaux du New Hampshire à sa réglementation sur la mise en décharge, prévoyant de ramener l’agence pour examen le mois prochain.
Les défenseurs et les résidents avaient soulevé des inquiétudes que les règlements proposés – qui sont mis à jour, comme il se doit, après 10 ans – avaient été trop façonnés par l’industrie et qu’ils n’offraient pas une protection adéquate.
La représentante Erica Layon, une républicaine de Derry qui a soulevé la motion d’objection, a déclaré que le Comité législatif mixte sur les règles administratives avait reçu « une très, très grande quantité de témoignages soulevant des questions sur cette règle ». Lorsque le comité, qui assure le contrôle législatif de l’élaboration des règles, s’est réuni à Concord à 9 heures du matin, la plupart des sièges du public étaient pleins.
Carol McGuire, la républicaine d’Epsom qui préside JLCAR, a exprimé ses inquiétudes quant au retard du processus d’élaboration des règles, mais a soutenu l’objection préliminaire. Elle a déclaré qu’en faisant revenir DES au JLCAR en décembre, l’agence pourrait « revenir avec quelques réponses » sur les règles, les membres du comité pourraient lire davantage de témoignages publics et « nous pourrions donner une chance ».
« Nous avons entendu suffisamment de témoignages publics pour nous inquiéter des règles », a déclaré McGuire, « et c’est pourquoi nous nous y opposons. »
Tom Tower, vice-président de la North Country Alliance for Balanced Change, un groupe de citoyens qui a soumis des centaines de pages au comité exposant ses objections aux règles, a déclaré que JLCAR avait fait le bon choix.
« Les implications de cela sont considérables pour les générations à venir », a déclaré Tower dans une interview après le vote. « Donc, je pense qu’ils ont fait la bonne chose en reportant et en s’assurant que nous faisons les choses correctement. »
Une partie de la raison pour laquelle les réglementations proposées ont attiré l’attention est due aux demandes en cours que Casella Waste Systems a déposées auprès de l’État pour construire une nouvelle décharge à Dalton, une petite ville du nord proche de l’entreprise basée au Vermont décharge existante à Bethléem, qui a violé son permis des centaines de fois d’ici un an.
McGuire a déclaré qu’en retardant le processus de mise à jour des règles, il y avait un risque que les permis de décharge en attente « soient approuvés selon les règles vieilles de 10 ans, plutôt que selon les nouvelles règles, qui sont plus protectrices ». Elle a également déclaré qu’« il ne m’a pas semblé que bon nombre des commentateurs qui sont revenus et se sont plaints de la règle comprenaient vraiment… comment les commentaires étaient réellement traités ».
Adam Finkel, un résident de Dalton qui a passé des années en tant que rédacteur en chef des règles à l’Occupational Safety and Health Administration, a déclaré que le DES devait « intégrer ces règles au grand public de la planète Terre ». Il faisait partie de ceux qui avaient exhorté le panel à s’y opposer.
« Au nom de ceux d’entre nous qui se sont opposés au contenu même des règles, nous ne pensons pas que le problème ait quelque chose à voir avec de mauvaises explications des bonnes règles », a déclaré Finkel après le vote. «Nous comprenons chaque mot du document de réponse (du DES). … C’est la règle la plus faible de la planète, et une meilleure explication ne changera rien à ce fait.
La norme contenue dans les règles proposées concernant le degré de protection que doit avoir la barrière de terre sous la décharge est un point qui a suscité des critiques. Aucune norme n’existe dans les règles actuelles pour ce qu’on appelle la « conductivité hydraulique », un chiffre qui explique la rapidité avec laquelle la pollution liquide s’infiltrerait dans la terre sous l’empreinte de la décharge en cas de fuite.
Finkel a examiné plus de deux douzaines d’autres juridictions du pays et du monde entier avec des normes de conductivité hydraulique, et toutes étaient plus strictes que ce qui est proposé dans le New Hampshire.
Selon la proposition finale du ministère, les décharges pourraient être construites sur des terrains où le sol d’origine, descendant jusqu’à 5 pieds de profondeur, a une « conductivité hydraulique saturée représentative » de 0,001 centimètre par seconde ou moins. Ou bien, la décharge peut importer une base de sol de 2 pieds avec une conductivité hydraulique de 0,0001 centimètres par seconde ou moins si d’autres exigences sont remplies. (Plus le taux est bas, plus la pollution se propagera lentement dans le sol.) Cette deuxième option est apparue dans la dernière itération des règles proposées, les critiques s’inquiétant du manque de clarté quant à l’origine de l’idée et la qualifiant de « lacune ». »
Selon l’analyse de Finkel, « toutes les autres juridictions sur Terre exigent que les sols importés soient 10 à 1 000 fois plus résistants aux flux de polluants que ce que préfère le DES ». En d’autres termes, a-t-il déclaré, la pollution pourrait traverser cette barrière de 2 pieds en huit jours seulement en cas de fuite.
Layon a déclaré que le panel avait reçu des inquiétudes sur la façon dont ces règles se comparaient à d’autres dans le monde et sur « la manière dont les commentaires du public ont été ou n’ont pas été écoutés ». Elle a soulevé son objection « à la condition que cela soit contraire à l’intérêt public » et au motif que les règles proposées allaient à l’encontre de l’intention du législateur.
« Je crois qu’il faut encore travailler pour s’assurer que toutes les voix concernées soient entendues », a déclaré Layon, « et que nous comprenons exactement ce que ce changement de règle signifiera, non seulement pour nos décharges, mais pour les gens ». du New Hampshire.
Cette histoire a été initialement publiée par le Bulletin du New Hampshire.
Cet article a été initialement publié sur le Portsmouth Herald : Les règlements sur la décharge du NH renvoyés pour plus de travail