Skip to content

(Reuters) – Une cour d'appel fédérale a rejeté jeudi des offres d'urgence visant à annuler temporairement sa récente décision autorisant l'administration Trump à appliquer une "règle de bâillon" qui pourrait dépouiller Planning Parenthood et les autres prestataires d'avortements du financement fédéral alloué à la planification familiale.

PHOTO DE DOSSIER: La Dre Leana Wen, présidente de Planned Parenthood, s'exprime lors d'une manifestation contre la législation anti-avortement à la Cour suprême des États-Unis à Washington, aux États-Unis, le 21 mai 2019. REUTERS / James Lawler Duggan / Photo du dossier

Par un vote de 7 à 4, la 9e Cour d’appel du circuit des États-Unis a maintenu sa décision du 20 juin, levant les injonctions bloquant l’application de la règle, qui rend les cliniques inéligibles aux fonds de planification familiale du Titre X si elles fournissent des références à un avortement.

Certains avocats des droits de l’avortement, notamment Planned Parenthood, et 20 États américains et le district de Columbia avaient demandé un séjour d'urgence.

La Californie, l'Oregon et Washington, qui ont obtenu les injonctions des tribunaux inférieurs, souhaitent que la cour d'appel revienne sur sa décision, et ce, de manière accélérée.

Leana Wen, présidente de la Planned Parenthood Federation of America, a qualifié l'ordre de "dévastateur" pour les personnes qui dépendent du Titre X pour les soins de santé, et a déclaré que la règle permettait au gouvernement de "censurer nos médecins et nos infirmières du travail"

Les sept juges à la majorité de jeudi ont été nommés par les présidents républicains, dont deux par Donald Trump, tandis que les quatre dissidents ont été nommés par les présidents démocrates. Les trois juges du panel initial sont nommés par les républicains.

Annoncée en février, la règle a largement rétabli une règle créée en 1988 et confirmée par la Cour suprême des États-Unis en 1991, avant d’être suspendue par le gouvernement Clinton en 1993.

La règle visait à aider Trump à respecter son engagement de campagne de 2016 visant à mettre fin au soutien fédéral accordé à Planned Parenthood, qui reçoit environ un cinquième des fonds du Titre X.

Selon la décision du 20 juin, cette règle constituait une "interprétation raisonnable" du titre X et appuyait "l'intérêt politique important" du gouvernement, qui était de faire en sorte que l'argent des contribuables ne finance ni ne subventionne l'avortement.

Les critiques ont déclaré que l'application de la règle causerait un préjudice irréparable en empêchant les cliniques de dispenser des soins de santé essentiels, notamment des services autres que d'avortement, en particulier aux pauvres et aux minorités.

Alors que le 9ème circuit est largement considéré comme l'une des cours d'appel fédérales les plus libérales, Trump a nommé six de ses juges et a obtenu la confirmation du Sénat pour un septième. La Maison Blanche a fait de la place des juges fédéraux conservateurs une priorité.

Les affaires portées devant la 9e Cour d’appel du circuit américain comprennent les affaires California v Azar et al., N os 19-15974; Oregon et al v Azar et al, n ° 19-35386; et Washington et autres c. Azar et autres, n ° 19-35394.

Reportage de Jonathan Stempel à New York; édité par Susan Thomas et Dan Grebler

Nos standards:Les principes de Thomson Reuters Trust.

Source

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *