Le sénateur Eric Lucero, R-St. Michael et plusieurs membres du GOP se manifestent aux règles de procédure sur le sol du Sénat alors que la session de 2024 tire à sa fin. Photo de AJ Olmscheid, Sénat Media Services.
Un sénateur républicain propose un amendement à la Constitution de l’État qui modifierait radicalement la structure du Sénat et verrouiller efficacement le contrôle républicain de la chambre dans un avenir prévisible.
Comme la Chambre, le Sénat est actuellement réparti par la populations’assurant que chaque sénateur représente un nombre similaire de Minnesotans. Mais SF 696rédigé par Eric Lucero de Saint Michael, attribuerait un sénateur à chaque comté du Minnesota, créant un corps législatif avec 87, plutôt que 67 membres.
Le changement déplacerait considérablement l’équilibre des pouvoirs au Sénat vers les électeurs dans les petits comtés ruraux. Les 1,3 million de résidents du comté de Hennepin, par exemple, auraient le même montant de représentation que les 3 000 résidents du comté de Traverse.
Un seul électeur dans le comté de Traverse, en d’autres termes, aurait autant d’influence sur le Sénat que 433 électeurs du comté de Hennepin.
Les électeurs des comtés ruraux soutiennent massivement les candidats républicains. Tandis que le candidat démocrate à la présidentielle Kamala Harris 51% du vote populaire à l’échelle de l’Étatelle a transporté à seulement neuf des 87 comtés de l’État. La sénatrice américaine Amy Klobuchar a battu son adversaire républicain par 16 points dans tout l’État, mais n’a gagné que 21 comtés.
Ces marges déséquilibrées signifient que, à moins d’un réalignement politique massif, un Sénat réparti par le comté resterait probablement sous contrôle républicain pour les décennies à venir.
La mesure n’a attiré aucun co-parrain cette session et n’a pratiquement aucune chance de passer la législature divisée, ou d’obtenir un soutien public majoritaire en tant que question de vote.
Mais les commissaires du comté dans les régions rurales de l’État exprimé son intérêt pour une telle propositionet la représentante républicaine Krista Knudson de Lake Shore l’année dernière a déclaré au Tribune des lacs de Detroit qu’elle rédigerait un projet de loi de la Chambre à cet effet lors de la session 2025-2026.
Rachel Aplikowski, une secrétaire de presse républicaine du Sénat, a déclaré que Lucero «a déjà présenté ce projet de loi et que c’est juste pour faire ressembler l’Assemblée législative du Minnesota aux États-Unis. Le Congrès, où la représentation à la Chambre est basée sur la population et au Sénat est basée sur la géographie. »
Mais la Cour suprême des États-Unis a précédemment jugé que les chambres législatives de l’État devaient être réparties par la population, et que le fait autrement viole la clause de protection égale de la Constitution américaine.
En 1964, la Cour régné dans Reynolds vs Sims que «la clause de protection égale nécessite une représentation législative sensiblement égale pour tous les citoyens dans un État, peu importe où ils résident».
«Les législateurs représentent des gens, pas des arbres ou des acres», a écrit le juge en chef Earl Warren pour la majorité 8-1. «Les législateurs sont élus par les électeurs, et non les fermes ou les villes ou les intérêts économiques… il est inconcevable qu’une loi de l’État à l’effet que, en comptant les votes pour les législateurs, les votes des citoyens dans une partie de l’État seraient multipliés par deux, cinq cinq ou 10, bien que les votes des personnes dans un autre domaine ne soient comptés qu’à sa valeur nominale, pourrait être constitutionnellement durable. »
La proposition de Lucero est «catégoriquement inconstitutionnelle» et «profondément anti-démocratique», selon Justin Levitt, professeur à la Loyola Law School et ancien fonctionnaire de la Division des droits civils du Département de la Justice. «Il n’y a pas de principe particulier pour représenter chaque comté également que le désir brut de pouvoir dans les comtés moins peuplés, soumettant les comtés plus peuplés au statut de minorité permanente.»
