Skip to content

Cet article fait partie de la newsletter On Tech. Vous pouvez inscrivez-vous ici pour le recevoir en semaine.

Les travailleurs de chantier pour Uber, Lyft, Instacart et d’autres entreprises sont classés aux États-Unis comme des entrepreneurs indépendants qui disposent d’une grande flexibilité mais n’ont pas droit à des protections d’emploi standard, y compris un salaire minimum et des jours de maladie payés. Pendant la pandémie, l’absence de filet de sécurité pour ces travailleurs a été flagrante.

Dara Khosrowshahi, chef de la direction d’Uber, a plaidé cette semaine dans le New York Times pour une «troisième voie» – un nouveau statut d’emploi avec la flexibilité du travail contractuel, mais aussi des protections semblables à celles des employés.

Cela vient comme une loi en Californie qui cherche à reclasser les travailleurs d’Uber et Lyft en tant qu’employés met l’entreprise d’Uber en danger. Mais Khosrowshahi a-t-il raison? Uber a créé de nouvelles possibilités d’emploi et le droit du travail n’a pas été rédigé avec des applications à l’esprit.

Khosrowshahi nous demande également de considérer une question d’ensemble: vaut-il mieux avoir plus de travail avec moins de filet de sécurité, ou moins d’emplois, mais sans doute de meilleurs emplois?

J’ai parlé à Noam Scheiber, qui écrit sur les travailleurs et travaille pour The Times, pour évaluer la proposition d’Uber.

Shira: Que pensez-vous de ce statut de travailleur de la «troisième voie»?

Noam: Ce n’est pas une idée folle en principe. Mais de nombreux experts diront qu’il n’est pas clair que cette troisième catégorie soit vraiment nécessaire. Uber dit que les conducteurs aiment pouvoir travailler uniquement quand ils le souhaitent. Eh bien, rien n’obligerait Uber à supprimer la flexibilité des conducteurs s’ils étaient classés comme employés. Les entreprises ont le droit de diviser la journée en tranches de 10 minutes ou d’une heure ou autre, et de laisser les employés réclamer un quart de travail dans une application.

Qu’en est-il de la proposition de Khosrowshahi de créer un pool de liquidités que les travailleurs peuvent utiliser pour l’assurance maladie, les congés payés ou d’autres avantages?

Uber peut le faire seul dès maintenant. Mais il y a un risque pour l’entreprise. Si un travailleur dépend d’une entreprise pour l’assurance, cela commence à ressembler davantage à la définition juridique d’une relation employeur-employé. Cela sape l’argument d’Uber dans les affaires judiciaires que ce n’est pas l’employeur des chauffeurs.

Y a-t-il des lacunes dans le droit du travail qu’une «troisième voie» corrige?

Si quelqu’un est connecté pour travailler simultanément pour Uber, Lyft, Postmates et Shipt, il n’est pas clair qui est l’employeur entre les emplois. Il existe des moyens de résoudre ce problème, mais c’est un exemple de la façon dont le travail à domicile ne correspond pas au système d’emploi actuel.

Khosrowshahi a-t-il raison de dire que classer les chauffeurs comme des employés de l’entreprise augmenter le coût de nombreux trajets Uber et le forcer à avoir moins de conducteurs?

Très probablement oui. Il est certain que la rentabilité des trajets diminuerait pour Uber et que le service disparaîtrait probablement dans certains quartiers à faible demande.

C’est sans doute parce que les tarifs des trajets Uber sont artificiellement bas maintenant, parce que les conducteurs les subventionnent effectivement en obtenant une rémunération inférieure à ce qu’ils feraient en tant qu’employés.

Mais il est juste de se demander: dans le cadre de la politique publique, voulons-nous que les conducteurs subventionnent les tarifs Uber pour les passagers? Si nous convenons que les personnes vivant dans des zones à faible demande devraient avoir accès à Uber à un prix abordable, nous pouvons alors réfléchir davantage au transfert des coûts vers les contribuables ou vers Uber lui-même.

Si vous ne recevez pas déjà cette newsletter dans votre boîte de réception, veuillez vous inscrire ici.


Je sais qu’il est facile d’écarter les histoires d’horribles choses sur Internet. Veuillez faire attention à celui-ci.

NBC News a écrit un article éclairant à propos de la recherche interne de Facebook qui a montré que des millions de personnes suivent des groupes et des pages Facebook qui soutiennent QAnon, un complot tentaculaire et faux prétendant qu’une cabale traîtresse domine le gouvernement et d’autres institutions.

L’ampleur des partisans de QAnon sur Facebook m’a stupéfaite, et l’article m’a soulevé deux questions sur la façon dont Facebook alimente cela et d’autres idées dangereuses:

Pourquoi les recommandations en ligne existent-elles encore? NBC News a constaté que les suggestions informatisées de Facebook ont ​​orienté les gens vers des groupes en ligne tournés autour de la conspiration QAnon. Les journalistes et les chercheurs en désinformation ont sonné l’alarme années sur les recommandations informatiques sur YouTube, Facebook et autres spots qui renforcent la croyance des gens en des idées dangereuses.

Et si, comme mon collègue Kevin Roose l’a suggéré à propos de YouTube, nous désactivions simplement ces recommandations Internet? NBC News a déclaré que Facebook pourrait, en fait, le faire pour les groupes liés à QAnon, comme il le faisait auparavant pour cesser de recommander des groupes en ligne qui s’opposent aux vaccins. Cela n’empêche pas les gens de se vautrer dans des conspirations en ligne, mais cela rend plus difficile pour les nouveaux arrivants de tomber sur des idées dangereuses.

Pourquoi Facebook recherche-t-il cela seulement maintenant? NBC News a écrit que Facebook «étudiait le mouvement QAnon depuis au moins juin». (Un porte-parole de Facebook a déclaré à NBC News que la société punit ou supprime systématiquement les groupes liés à QAnon qui enfreignent les règles du réseau social.)

Il est clair depuis des années que les sites Internet sont les théoriciens du complot organisent et, pour certains, se radicaliser. Nous avons vu des exemples depuis plus de deux ans de personnes qui croient au complot QAnon commettant des violences dans le monde réel.

Facebook a-t-il vraiment commencé à rechercher systématiquement son rôle dans le complot il y a seulement quelques mois?


  • Le combat juridique sur nos visages: Clearview AI, qui a compilé des milliards de photos sur Internet pour une base de données humaine consultable, a embauché un éminent avocat du premier amendement pour défendre l’entreprise dans des poursuites qui l’accusent de violer les lois sur la confidentialité. Mon collègue Kash Hill s’est entretenu avec l’avocat Floyd Abrams, qui a déclaré que la société prévoyait de faire valoir le droit à la liberté d’expression de diffuser des photos accessibles au public. (Abrams a également déclaré qu’il n’avait pas essayé l’application Clearview AI, en partie parce qu’il ne possède pas de smartphone.)

  • Votre rappel périodique de la façon dont nous avons perdu le contrôle de nos données numériques: Le média d’investigation The Intercept écrit sur les moyens par lesquels les forces de l’ordre exigent des informations sur les utilisateurs de TikTok dans d’éventuelles enquêtes.

    Une grande inquiétude à propos de TikTok est que, comme il appartient à une entreprise chinoise, il pourrait être obligé de transmettre des données sur les Américains au gouvernement chinois. Les forces de l’ordre américaines doivent passer par des canaux légaux pour obtenir des informations sur nous, mais l’article est un rappel utile que les flotsam numériques de toutes les applications peuvent être utilisés contre nous d’une manière que nous ne nous attendions pas.

  • Je n’ai jamais vu autant de cuisines et de salons. Il y a un chef qui se rend sur le Web en train de préparer le dîner et un professeur de lycée diffuse des conversations sur l’enseignement des mathématiques. Le journal de Wall Street écrit sur la façon dont la pandémie a poussé plus de gens à publier des vidéos en direct d’eux-mêmes – et a obligé plus d’entre nous à regarder, comblant un vide dans les interactions personnelles.

Honnêtement, cette poupée Furby de six pieds de long me donne des cauchemars. (Et le réponses dans ce fil Twitter sont amusants.) S’il vous plaît profiter!


Nous voulons de vos nouvelles. Dites-nous ce que vous pensez de cette newsletter et ce que vous aimeriez que nous explorions. Vous pouvez nous joindre au [email protected]

Si vous ne recevez pas déjà cette newsletter dans votre boîte de réception, veuillez vous inscrire ici.