Skip to content

PHOTO DE FICHIER: des personnes sont photographiées dans les escaliers à l'extérieur de la Cour suprême des États-Unis à Washington, DC, États-Unis, le 17 juin 2019. REUTERS / Leah Millis / File Photo

WASHINGTON (Reuters) – La Cour suprême des États-Unis a accepté vendredi d'entendre le gouvernement du président Donald Trump tenter de faire revivre une loi fédérale qui incite les immigrants illégaux à venir ou à rester aux États-Unis après avoir été annulée tribunal inférieur comme une violation de la liberté d'expression.

Dans une affaire concernant une femme californienne nommée Evelyn Sineneng-Smith et reconnue coupable de violation de la loi, les juges examineront une décision de la 9e Cour d'appel fédérale américaine basée à San Francisco, l'invalidant pour violation des droits garantis par le premier amendement de la Constitution américaine.

En 2010, les procureurs fédéraux ont porté des accusations contre Sineneng-Smith, un citoyen américain qui dirigeait une société de conseil en immigration à San José, l'accusant de gagner de l'argent en trompant les migrants en situation irrégulière en la faisant payer pour déposer des demandes de visa frivoles tout en restant dans le pays indéfiniment. Son entreprise a principalement servi les Philippins qui travaillaient comme fournisseurs de soins de santé à domicile.

Sineneng-Smith a été reconnu coupable en 2013 d'avoir violé des dispositions de la loi fédérale vieille de plusieurs décennies interdisant d'inciter ou d'inciter un immigrant illégal à «venir, entrer ou résider» aux États-Unis, y compris pour des gains financiers. Elle a également été reconnue coupable de fraude postale et condamnée à 18 mois de prison et à trois ans de mise en liberté surveillée.

Le neuvième circuit en 2018 a décidé que la loi devait être annulée car elle était trop large et criminalisait même le discours simple protégé par le Premier amendement. Par exemple, une grand-mère pourrait théoriquement être accusée en vertu de la loi pour avoir dit à son petit-fils dont le visa était expiré: «Je vous encourage à rester», a noté le 9ème circuit.

Le tribunal commence son prochain mandat de neuf mois lundi.

Dans l’appel du gouvernement Trump devant la Cour suprême, le solliciteur général, Noel Francisco, a déclaré que la loi était importante pour empêcher ceux qui s’enrichissaient en encourageant l’immigration clandestine. La loi vise uniquement les communications qui favorisent les activités illicites et qui ne sont pas protégées par le Premier amendement, a déclaré Francisco dans un document.

Les avocats de Sineneng-Smith, exhortant le tribunal à nier l'affaire, ont affirmé que la loi allait bien au-delà de l'interdiction du discours essentiel au crime et couvrait à la fois les infractions pénales et non criminelles en matière d'immigration. Selon ses avocats, il existe de meilleurs moyens d’attaquer les malfaiteurs, notamment des dispositions interdisant le transport ou l’hébergement de migrants clandestins.

La position intransigeante de Trump à l’égard de l’immigration – légale et illégale – a été un élément fondamental de sa présidence et de sa candidature à la réélection de 2020.

Reportage par Andrew Chung; Édité par Will Dunham

Nos standards:Les principes de Thomson Reuters Trust.

Source

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *