Skip to content

WASHINGTON – Même en tant que comité judiciaire de la Chambre prête à voter sur les articles d'impeachment, Lindsey Graham était dans une arrière-salle essayant de conclure un accord de dernière minute. Si le président admettait pleinement ce qu'il avait fait, il pourrait mettre fin aux accusations de crimes et délits graves. M. Graham a griffonné sur un morceau de papier ce que le président avait à dire.

Alors que le président se présentait devant les caméras à la Maison Blanche, les membres du comité ont suspendu leur réunion pour regarder la télévision. Mais bien qu'il admette généralement des actes répréhensibles, il n'est pas allé assez loin pour M. Graham. Neuf minutes après avoir cessé de parler, le comité a voté selon les lignes du parti pour destituer le président Bill Clinton.

Vingt et un ans plus tard, presque jour pour jour, le comité judiciaire de la Chambre s'est réuni la semaine dernière pour approuver des articles de destitution contre un autre président selon les principes du parti. Pour tous ceux qui ont vécu la dernière fois que cela s'est produit, il y avait un puissant sentiment de déjà-vu constitutionnel. En fermant les yeux, il a été possible d’entendre bon nombre des mêmes arguments articulés dans presque les mêmes mots qu’en 1998, chaque partie changeant de camp.

Pourtant, autant que la bataille de destitution contre le président Trump fait écho à celle de M. Clinton, il est également frappant de voir à quel point c'est différent.