L’arrivée de l’hiver à Ottawa pourrait persuader même les Canadiens les plus patriotes de penser à suivre les oies vers le sud. Mais c’est la menace de ravages économiques qui a poussé le Premier ministre à se rendre en Floride vendredi pour rencontrer Donald Trump au club privé et au palais personnel du président élu.
Ils aurait dîné de steak et de purée de pommes de terre et discuté de questions d’État. Tout le monde semble s’entendre assez bien. Mais Trump n’a apparemment pas été amené à retirer complètement sa menace illogique d’imposer un droit de douane de 25 % sur tous les produits importés du Canada aux États-Unis.
« Bien que je critique M. Trudeau, je me sentais mal qu’il se retrouve dans une telle position de faiblesse », a déclaré dimanche le chef conservateur Pierre Poilievre, feignant à peine l’empathie. « Normalement, lorsqu’un premier ministre se rend aux États-Unis pour rencontrer un président, il cherche à réaliser des gains. Quels gains avons-nous entendus de la part de M. Trudeau? Aucun. Il essaie simplement de limiter les pertes. »
Poilievre aime souligner que, lorsque Stephen Harper était premier ministre, les États-Unis et le Canada ont résolu un problème différend sur le bois d’œuvre résineux et le Canada a par la suite obtenu certaines exemptions aux politiques « Buy American ».
Étrangement, le récit de Poilievre ne mentionne aucune mention de Keystone XL, le pipeline que Harper n’a pas réussi à convaincre son homologue américain d’approuver (Harper avait insisté sur le fait que l’approbation du pipeline était un « pas de réflexion« ).
Il convient également de noter que Harper avait affaire à George W. Bush et à Barack Obama. Les plus grands fans comme les plus grands détracteurs de Donald Trump seraient sûrement d’accord pour dire que le président élu est tout autre chose.
La nature singulière du nouveau président, ainsi que les menaces et les inquiétudes qui l’accompagnent, mettent désormais à l’épreuve Trudeau et Poilievre, qui réagissent à leur manière.
Trudeau s’envole vers le sud
Le vol inopiné de Trudeau vers la Floride vendredi était à la fois dramatique et, avec le recul, compréhensible. Même si la première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, s’inquiète à haute voix des sentiments de Trump à l’égard de Trudeau, il n’est pas évident que les relations personnelles entre le premier ministre et le président élu soient fatalement tendues. Et la décision de tenir une réunion en personne est conforme à la manière dont le gouvernement Trudeau a géré la première présidence Trump.
Moins d’un mois après l’élection présidentielle de 2016, Chrystia Freeland (qui deviendra ministre des Affaires étrangères en janvier 2017) et la chef de cabinet de Trudeau, Katie Telford, étaient à New York pour rencontrer le gendre de Trump, Jared Kushner. Ils ont effectué trois autres voyages à New York avant l’investiture de Trump pour rencontrer différents membres de la nouvelle administration.
Plusieurs de ces conseillers – Kushner, Steve Bannon, Peter Navarro, Wilbur Ross – ont quitté leur poste, mais Trump reste et il est apparemment toujours prêt à laisser Trudeau souper à sa table. Prendre l’avion pour la Floride pourrait même flatter le président élu. (Cela pourrait également envoyer le message aux Canadiens que Trudeau, quels que soient ses défis politiques, est responsable de la réponse canadienne.)
Le chef conservateur Pierre Poilievre a déclaré qu’il riposterait « si nécessaire » à la menace de Donald Trump d’imposer un tarif de 25 pour cent sur les produits canadiens. Lorsqu’on lui a demandé si le Canada devrait moins compter sur l’Amérique en tant que partenaire commercial, Poilievre a répondu que c’était une bonne idée, mais irréaliste.
Comme l’a souligné Poilievre, la réunion n’a pas donné lieu à une rétractation de la publication sur les réseaux sociaux qui explique jusqu’à présent entièrement la menace de Trump d’imposer un tarif de 25 pour cent sur les produits canadiens. Lundi, lors de la période des questions, le député conservateur Brad Redekopp a déclaré que Trudeau était allé en Floride pour « embrasser le ring », mais qu’il était « revenu avec absolument rien ».
Mis à part les commentaires sarcastiques, c’est là le risque auquel Trudeau est confronté : que les actes de sensibilisation personnelle et de bonne volonté ne parviennent pas à persuader le président américain d’abandonner une ligne de conduite économiquement préjudiciable.
Mais Poilievre aurait-il refusé de s’envoler pour la Floride à moins d’avoir eu la garantie d’une résolution ? Le chef conservateur imagine-t-il qu’il aurait dit quelque chose à cette table qui aurait persuadé le président élu de se retirer?
Après avoir qualifié la semaine dernière la menace de tarifs douaniers de Trump d’« injustifiée », Poilievre a laissé entendre dimanche que le président élu avait quelque chose à dire. Trudeau est un « leader faible » qui a « perdu le contrôle de notre frontière », a déclaré Poilievre. Le chef conservateur se tenait derrière une pancarte qui disait : « Réparez notre frontière brisée ».
Trump semble particulièrement préoccupé par l’entrée du fentanyl aux États-Unis et Poilievre en a profité pour souligner que les saisies américaines de cette drogue à la frontière canado-américaine ont « triplé » entre 2023 et 2024.
Mesuré en doses, Poilievre n’a pas tort. Selon données officielles839 000 doses ont été saisies au cours du dernier exercice, contre 239 000 l’année précédente. Mais Poilievre a omis de mentionner que les responsables américains ont appréhendé un total de 1,1 milliard l’année dernière, à toutes les frontières, ce qui signifie que la frontière nord représentait 0,08 de toutes les saisies.
Bien sûr, il est dans l’intérêt personnel de Poilievre de critiquer Trudeau et les politiques de son gouvernement. Et si les responsables canadiens peuvent faire davantage pour aider les États-Unis à surveiller leur frontière nord (le gouvernement Trudeau affirme qu’il envisage d’envoyer des hélicoptères et des drones), cela en vaut peut-être la peine.
Mais il n’est pas évident de savoir ce que le Canada gagnerait à accepter l’hypothèse selon laquelle sa frontière est brisée.
Que signifie « Le Canada d’abord » ?
Certes, il n’est pas non plus garanti qu’une action supplémentaire à la frontière résoudrait, à elle seule, le problème – ou qu’elle aurait pour conséquence que Trump ne profère plus jamais une menace similaire. Au contraire, la menace de Trump – formulée avant même son investiture – semble probablement n’être que le prélude à quatre années (ou plus) très difficiles.
Des questions plus importantes attendre au-delà de la question de savoir quelle quantité de fentanyl traverse la frontière.
Depuis le message de Trump la semaine dernière, les conservateurs de Poilievre ont adopté l’idée – ou du moins la rhétorique – de «Le Canada d’abord« , apparemment comme une réplique au slogan « L’Amérique d’abord » qui sous-tend l’approche unilatérale de Donald Trump à l’égard du monde. Il semble peu probable que le leader conservateur s’inspire du slogan original. Canada Premier mouvement des années 1870. Au-delà de cela, on ne sait pas vraiment ce que signifie réellement « le Canada d’abord ».
Prétendre que « le Canada est d’abord » semble suggérer que les autres dirigeants canadiens ne font pas du Canada leur principale préoccupation. Mais « l’Amérique d’abord » était aussi à l’origine une idée isolationniste.
Dans un discours prononcé à la Chambre des communes la semaine dernière, Poilievre rejeté l’idée de se détourner des États-Unis. Mais il a présenté le retour de Trump comme une raison supplémentaire pour abroger certaines politiques climatiques du gouvernement Trudeau. Et il a déclaré dimanche qu’il réduirait l’aide étrangère pour contribuer à accroître le financement de la défense nationale (mais encore une fois). sans promettre d’atteindre l’objectif du Canada auprès de l’OTAN).
Dans un discours » a-t-elle déclaré à la Chambre en 2017, Freeland a renvoyé de manière préventive quiconque se tournerait « vers l’intérieur » dans l’esprit du « Canada d’abord ». Mais on peut raisonnablement se demander si le gouvernement libéral en a fait assez au cours des sept dernières années pour donner suite à la suggestion de Freeland selon laquelle le Canada est « un pays essentiel à ce moment-ci de la vie de notre planète ».
Les prochaines élections fédérales s’annonçaient déjà comme un choc de visions très différentes. Désormais, la présidence Trump pèse sur tout. Et les défis que pose la présidence vont bien au-delà des questions sur le succès ou l’échec d’un vendredi soir à Mar-a-Lago.