Malgré les craintes que le permis d’urgence britannique puisse faire pression sur les régulateurs aux États-Unis et en Europe pour accélérer leurs propres processus d’approbation, il n’y a eu aucun signal immédiat mercredi.
Le régulateur des médicaments de l’Union européenne a prudemment critiqué la décision du Royaume-Uni, affirmant que son propre processus était « le mécanisme de réglementation le plus approprié à utiliser dans l’urgence pandémique actuelle ».
Les partisans britanniques de l’autorisation rapide n’étaient pas d’accord, soulignant la réputation du régulateur britannique en tant qu’institution rapide mais rigoureuse.
Secrétaire britannique à la santé Matt Hancock mercredi a fait valoir que le départ de la Grande-Bretagne de l’UE avait donné au régulateur l’espace dont il avait besoin, avec un ton qui a touché une corde sensible dans les capitales européennes, à quelques semaines seulement pour négocier un accord sur le Brexit .
En réalité, la Grande-Bretagne est toujours liée par la réglementation pharmaceutique de l’UE jusqu’à la fin du mois, ce qui signifie que d’autres pays européens pourraient également délivrer une licence d’urgence sans l’approbation du régulateur européen des médicaments.
Mais le porte-parole de la santé des partis de centre-droit au Parlement européen, Peter Liese, a exhorté les États membres de l’UE à ne pas suivre la décision britannique.
« Je considère cette décision comme problématique et je conseille aux Etats membres de l’UE de ne pas répéter le processus de la même manière », a déclaré Liese dans un communiqué. « Quelques semaines d’enquête approfondie par l’Agence européenne des médicaments (EMA) valent mieux qu’une autorisation de mise sur le marché d’urgence hâtive pour un vaccin. »
Les dirigeants européens ont évité de critiquer directement l’action britannique mercredi, mais certains ont noté qu’ils avaient la même option et ont adopté une approche plus prudente, en partie pour renforcer la confiance du public dans le vaccin et encourager autant de personnes que possible à le prendre. utiliser.
« Il est important que nous le fassions pour aider à promouvoir la confiance dans cette autorisation », a déclaré le ministre allemand de la Santé, Jens Spahn, aux journalistes alors que les ministres de la santé de l’UE se réunissaient virtuellement pour discuter des mesures contre la pandémie.
Aux États-Unis, il existe différents médias signalé Cette semaine, le chef de la Food and Drug Administration, Stephen Hahn, a été appelé mardi à la Maison Blanche – avant l’annonce officielle au Royaume-Uni – pour expliquer pourquoi l’utilisation d’urgence des vaccins candidats les plus prometteurs n’avait pas encore été approuvée.
La FDA a défendu ses actions en insistant sur l’importance de la sécurité en plus de la rapidité dans la tentative de commencer à administrer un vaccin.
Hahn a réitéré mardi que « nous devons absolument faire cela de la bonne manière », mais il n’est pas clair si la décision du Royaume-Uni pourrait affecter la réponse de la FDA dans les prochains jours.
Certains dirigeants européens ont également exprimé leur mécontentement mercredi au ton de la célébration britannique sur le vaccin, qui a été développé par la société de biotechnologie allemande BioNTech – fondée par deux enfants d’immigrants dans le pays – et le géant pharmaceutique américain Pfizer.
Dans un tweet, le secrétaire britannique aux entreprises, Alok Sharma, avait souligné le rôle du Royaume-Uni dans son déploiement, écrivant que le Royaume-Uni « a mené la mise en accusation de l’humanité contre le covid-19 en devenant le premier pays à lui accorder une autorisation d’urgence. .
« Le Royaume-Uni a été le premier pays à conclure un accord avec Pfizer / BioNTech – nous serons désormais les premiers à déployer leur vaccin » a-t-il ajouté sur Twitter.
L’ambassadeur d’Allemagne au Royaume-Uni n’a pas semblé impressionné. « Pourquoi est-il si difficile de reconnaître cet important pas en avant comme un effort international majeur et un succès? » Andreas Michaelis a répondu.
« Je ne pense vraiment pas que ce soit une histoire nationale, même si la société allemande BioNTech a apporté une contribution cruciale, elle est européenne et transatlantique », a ajouté Michaelis.
Spahn a pris une note similaire, affirmant que l’existence du vaccin BioNTech était uniquement due à un effort d’achat collectif de l’UE cet été. Les décideurs politiques britanniques ont décidé de ne pas participer aux appels d’offres collectifs – une décision susceptible d’avoir entraîné des coûts plus élevés pour eux – en raison d’un désir politique de se débrouiller seul et de promouvoir le Brexit, ont déclaré des diplomates européens.
Birnbaum rapporté de Riga. Mellen a rapporté de Washington.
