Dernières Nouvelles | News 24

La législature SD ne cessera d’essayer de rendre plus difficile la modification de la Constitution

Le représentant de l’État John Hughes, R-Sioux Falls, parle du sol de la maison du Dakota du Sud le 22 janvier 2025. (Makenzie Huber / South Dakota Searchlight)

Les électeurs du Dakota du Sud n’aiment pas particulièrement les mesures de vote qui cherchent à changer la constitution de l’État. Ils sont encore moins amoureux des tentatives de gâcher avec la façon dont leur constitution peut être modifiée. Cette histoire de l’échec n’essaie pas les législateurs d’essayer.

La dernière tentative est Résolution conjointe de la maison 5003 Parrainé par le représentant John Hughes, un républicain de Sioux Falls. Actuellement, les modifications constitutionnelles placées sur le bulletin de vote des élections générales sont adoptées avec 50% des voix plus une. Hughes cherche à augmenter cette référence à 60% des voix.

La résolution a adopté ses deux premiers obstacles, obtenant l’approbation du comité des affaires de l’État de la Chambre sur un 11-2 voter et passer la maison complète sur un vote de 61-5.

Selon Hughes, parce que le Dakota du Sud a un seuil de 50% plus, «nous sommes une cible pour être utilisé comme laboratoire pour l’émergence de nouvelles valeurs et de nouvelles idées que beaucoup, beaucoup, de nombreux Dakotans du Sud ne partagent pas.»

Souvent, lors du témoignage sur HJR 5003, il y a eu des plaintes concernant les millions de dollars versés aux élections du Dakota du Sud par des intérêts hors de l’État. Il semble naïf de penser que les intérêts à gros argent resteraient à l’écart des élections du Dakota du Sud si le seuil pour adopter un amendement constitutionnel était augmenté à 60% des voix.

Beaucoup de la récolte actuelle des législateurs du Dakota du Sud n’étaient pas là en 2017 lorsque leurs frères à l’Assemblée législative ont rapidement fait un travail de démontage de la mesure 22, un projet de loi anti-corruption approuvé avec 51% des voix. Im 22 a peut-être été aussi impraticable qu’inconstitutionnel, mais au lieu de laisser les tribunaux décider de sa disparition, les législateurs ont agi rapidement pour faire le travail eux-mêmes.

Leur empressement à adopter certaines parties de la mesure initiée et à ignorer d’autres parties a conduit certaines personnes – en particulier les personnes qui souhaitent obtenir leurs idées sur le bulletin de vote – à croire que l’Assemblée législative contournait la volonté du peuple. L’action rapide de l’Assemblée législative sur une mesure initiée a fait des amendements constitutionnels, qui ne peuvent pas être gâchés par les législateurs une fois que les électeurs approuvent, d’autant plus convaincants pour les personnes qui souhaitent soulever des questions que l’Assemblée législative ne s’attaquera pas.

Des résolutions comme celle de Hughes soutiennent n’ont pas de bons antécédents avec les électeurs. En 2018, le mystérieusement nommé Amendement x a cherché à augmenter le seuil d’approbation sur les amendements constitutionnels à 55%. Il n’a récolté que 46% des voix. En 2022, Amendement c a cherché à augmenter l’obligation aux trois cinquièmes du vote si l’amendement en question nécessitait une augmentation des impôts ou des honoraires ou de la création de 10 millions de dollars sur cinq exercices. Les électeurs n’aimaient pas non plus celui-là, avec 67% d’entre eux votant contre.

Souvent, lors de la discussion sur le HJR 5003, Hughes et les membres du comité ont affirmé que les électeurs souffraient de «fatigue du bulletin de vote». Leur souffrance ne fera qu’empirer en 2026 lorsque, outre les problèmes de vote, les électeurs seront confrontés à des choix de gouverneur, de représentant américain, de bureaux constitutionnels de l’État et de l’Assemblée législative. L’argument de la «fatigue du bulletin de vote» mène à la prise de conscience que les législateurs sont impairs.

Avant de voter pour mettre HJR 5003 sur le bulletin de vote, les membres du comité ont approuvé HJR 5001un amendement constitutionnel qui faciliterait la fuite du Dakota du Sud de payer pour élargir Medicaid. Il y a aussi une résolution conjointe au Sénat qui cherche à mettre un autre amendement constitutionnel du bulletin de vote. Si les législateurs eux-mêmes n’étaient pas si désireux de changer la Constitution, les bulletins de vote du Dakota du Sud seraient plus courts.

En 2024, deux des amendements constitutionnels sont originaires des législateurs – une exigence de travail pour Medicaid et une stérilisation de la langue utilisée dans la Constitution pour obtenir la conduite de pronoms masculins. La modification de la langue a échoué. Les électeurs ont approuvé les exigences de travail de Medicaid, mais si l’effort de Hughes était en vigueur, il aurait échoué car il n’a obtenu que 56% des voix.

Le Dakota du Sud se trouve dans un véritable triangle des Bermudes de facteurs électoraux qui attirent l’influence hors de l’État. C’est un État où il est relativement facile d’obtenir le bulletin de vote, les coûts des médias sont bon marché selon les normes nationales et les lois sur le financement de la campagne sont difficiles à adopter depuis que la Cour suprême des États-Unis a jugé que les dépenses politiques sont une forme de liberté d’expression.

En fin de compte, il n’y a pas grand-chose que l’Assemblée législative puisse faire pour éloigner les intérêts hors de l’État et leurs gros portefeuilles. Mais les législateurs peuvent aider les électeurs en freinant leur instinct plus bas pour utiliser continuellement leur pouvoir pour mettre encore plus d’amendements constitutionnels sur le bulletin de vote.

Abonnez-vous: obtenez les titres du matin livrés dans votre boîte de réception

Lien source