La justice relance le procès en diffamation de Sarah Palin contre le New York Times

NEW YORK — Une cour d’appel fédérale a relancé mercredi l’affaire en diffamation de Sarah Palin contre le New York Times, citant des erreurs d’un juge de première instance, en particulier sa décision de rejeter le procès pendant qu’un jury délibérait.

La 2e Cour d’appel des États-Unis à Manhattan a écrit que la décision du juge Jed S. Rakoff en février 2022 de rejeter la plainte en cours de délibération a immiscé de manière injustifiée dans le travail du jury.

La Cour a également estimé que l’exclusion erronée de preuves, une instruction inexacte au jury et une réponse erronée à une question du jury avaient entaché la décision du jury de statuer contre Palin. Elle a toutefois refusé d’accéder à la demande de Palin de forcer Rakoff à abandonner l’affaire au motif qu’il était partial à son encontre. La Cour d’appel du 2e circuit a déclaré qu’elle n’avait fourni aucune preuve.

Le procès en diffamation intenté par Palin, ancienne candidate républicaine à la vice-présidence et ancienne gouverneure de l’Alaska, était centré sur l’éditorial du journal de 2017 liant faussement sa rhétorique de campagne à une fusillade de masse, qui, selon Palin, a porté atteinte à sa réputation et à sa carrière.

Le Times a reconnu que son éditorial était inexact mais a déclaré avoir rapidement corrigé des erreurs qu’il a qualifiées d’« erreur honnête » qui n’avaient jamais pour but de nuire à Palin.

Shane Vogt, l’avocat de Palin, a déclaré qu’il examinait l’avis.

Charlie Stadtlander, porte-parole du Times, a déclaré que la décision était décevante. « Nous sommes convaincus que nous gagnerons lors d’un nouveau procès », a-t-il déclaré dans un courriel.

Le 2e circuit, dans une décision rédigée par le juge John M. Walker Jr., a annulé le verdict du jury, ainsi que la décision de Rakoff de rejeter le procès pendant que les jurés délibéraient.

Malgré sa décision, Rakoff a laissé les jurés terminer leurs délibérations et rendre leur verdictqui allait à l’encontre de Palin.

La cour d’appel a noté que la décision de Rakoff avait pris des décisions en matière de crédibilité, pesé les preuves et ignoré les faits ou les déductions qu’un juré raisonnable aurait pu raisonnablement considérer comme appuyant la thèse de Palin.

Le tribunal a également décrit comment les « notifications push » qui sont parvenues sur les téléphones portables des jurés « ont été une mauvaise surprise pour le juge de district ». Le 2e circuit a déclaré qu’il ne suffisait pas que l’assistant juridique du juge ait été assuré par les jurés que la décision de Rakoff n’avait pas affecté leurs délibérations.

« Étant donné la position d’influence particulière d’un juge auprès d’un jury, nous pensons que le verdict rendu par un jury en connaissance de la décision déjà annoncée par le juge sur l’affaire sera rarement intact, peu importe ce que disent les jurés lors de l’enquête ultérieure », a déclaré la cour d’appel.

Dans sa décision de mercredi, la Cour d’appel du 2e circuit a déclaré qu’elle accordait un nouveau procès en raison de diverses erreurs de procédure et parce que la décision de mi-délibération de Rakoff contre Palin, qui aurait pu parvenir aux jurés par le biais d’alertes envoyées sur les téléphones portables, « remet en cause la fiabilité de ce verdict ».

« Le jury est sacrosaint dans notre système juridique, et nous avons le devoir de protéger son rôle constitutionnel, à la fois en veillant à ce que le rôle du jury ne soit pas usurpé par les juges et en veillant à ce que les jurys reçoivent des preuves pertinentes et soient correctement instruits sur le droit », a déclaré la cour d’appel.