Le Premier ministre britannique Boris Johnson a fait une déclaration à Downing Street, dans le centre de Londres, le 27 avril 2020, après son retour au travail après plus de trois semaines de congé après avoir été hospitalisé pour la maladie de Covid-19.
DANIEL LEAL-OLIVAS
LONDRES – Le gouvernement britannique a introduit cette semaine de nouvelles règles conçues pour protéger les entreprises les meilleures et les plus brillantes de Grande-Bretagne d’être englouties par d’autres nations potentiellement hostiles.
Mais certains se demandent si les règles, qui sont en préparation depuis plusieurs années et s’appliquent à partir de ce mercredi cette semaine, sont trop peu nombreuses et trop tardives étant donné que deux des entreprises les plus innovantes de Grande-Bretagne ont déjà été vendues à l’étranger. Le fabricant de puces Arm, basé à Cambridge, a été vendu au géant de la technologie japonais SoftBank en 2016 et le laboratoire d’intelligence artificielle basé à Londres DeepMind a été vendu à Google en 2014.
Matt Clifford, directeur général de la start-up Entrepreneur First, a déclaré à CNBC que le gouvernement aurait « probablement » dû intervenir dans ces accords. «La technologie est un problème de sécurité nationale important et croissant», a-t-il déclaré, ajoutant que «la souveraineté technologique est très importante».
Alors que Arm a vendu pour 24 milliards de livres sterling (31,6 milliards de dollars), DeepMind n’a vendu que pour 400 millions de livres sterling. Étant donné que DeepMind est aujourd’hui largement perçu comme l’un des leaders mondiaux de l’IA, l’accord Google est considéré par les experts comme une bonne affaire.
Ian Hogarth, un entrepreneur devenu investisseur technologique, estime que DeepMind aurait dû être nationalisé par le gouvernement britannique pour ne pas avoir à se vendre à un géant technologique étranger.
«J’ai du mal à croire que le Royaume-Uni ne serait pas mieux si DeepMind était encore une société indépendante», écrivait-il dans un essai en juin 2018. «Combien Google vendrait-il DeepMind aujourd’hui? 5 milliards de dollars? 10 milliards de dollars? 50 milliards de dollars « Il est difficile d’imaginer que Google vende DeepMind à Amazon, ou Tencent ou Facebook à presque n’importe quel prix. »
Hogarth a ajouté: « Avec le recul, aurait-il été préférable pour le gouvernement britannique de bloquer cette acquisition et de l’aider à maintenir son indépendance? Même maintenant, y a-t-il une raison pour que le Royaume-Uni annule cette acquisition et rachète DeepMind à Google et le réintégrer en tant qu’entité indépendante? «
Alors que DeepMind est un leader dans l’IA, Arm est un leader dans les semi-conducteurs, ou puces. Ses architectures de puces écoénergétiques sont utilisées dans 95% des smartphones du monde et sont largement considérées comme le joyau de l’industrie technologique britannique.
« Dans le cas d’Arm, je ne vois pas pourquoi certains investisseurs ici n’ont pas surenchéri sur les étrangers », a déclaré Jon Crowcroft, professeur d’informatique à l’Université de Cambridge. « Les armes sont un énorme succès et super viables à long terme. »
SoftBank est maintenant en train d’essayer de vendre Arm au fabricant de puces américain Nvidia pour 40 milliards de dollars, mais il y a un certain nombre d’obstacles à surmonter avant que l’accord ne soit conclu, y compris les régulateurs en Chine.
Même si DeepMind et Arm ne sont plus britanniques aux yeux de certaines personnes, il existe un certain nombre d’autres entreprises technologiques à croissance rapide qui le sont – et pourraient valoir la peine d’être protégées. La société de sécurité Darktrace et le fabricant de puces AI Graphcore, par exemple.
Au-delà de l’IA et des puces, Crowcroft a déclaré que la Grande-Bretagne avait des sociétés aérospatiales et biotechnologiques qui méritent d’être protégées, telles que BAE Systems.
Certains ont souligné que les nouvelles règles pourraient rendre la vente d’entreprises plus difficile pour les fondateurs et leurs investisseurs.
Mais Chris Smith, un capital-risqueur chez Playfair Capital à Londres, a déclaré à CNBC qu’il ne pensait pas que cela aurait un impact matériel.
« La portée sera probablement assez limitée, à la fois en termes du nombre de pays sur la liste » sans accord « et du nombre qui répondraient au test stratégique », a-t-il déclaré. « En réalité, cela reflète ce que nous savons déjà, à savoir que nous avons deux univers technologiques – un à l’Ouest et un à l’Est. »
Comment la maison ancestrale irlandaise de Joe Biden célèbre