La Grande-Bretagne a besoin d'un modèle économique pour assouplir le verrouillage

Covid-19 a forcé l'épidémiologie et l'économie à s'entremêler comme jamais auparavant.

Les gouvernements du monde entier sont confrontés au même casse-tête: quand et comment assouplir les restrictions de verrouillage et redémarrer leurs économies comateuses tout en limitant le taux d'infection.

En rendant ces jugements difficiles, les scientifiques sont actuellement dans l'ascendant, fournissant aux politiciens à la fois les cadres pour prendre des décisions ainsi que la légitimité pour imposer (et lever) les restrictions.

Soyez témoin de l'élévation du Groupe consultatif scientifique pour les urgences du Royaume-Uni – ou SAGE – à un statut presque canonique. Cependant, la profession économique – actuellement reléguée à un rôle subsidiaire – doit jouer un rôle plus important et plus actif dans la phase suivante.

Déjà, un groupe multidisciplinaire dirigé par mes collègues Richard Layard et Gus O'Donnell a proposé un cadre pour décider quand lever le verrouillage en mesurant les différentes composantes du bien-être au fil du temps. Ils ont conclu que le point d'inflexion, lorsque les avantages nets de la libération du verrouillage deviennent positifs, se situe vers la mi-juin. Mais leur analyse ne se concentre pas sur la façon de supprimer les restrictions.

Afin d'aider à calibrer la stratégie de réouverture, il peut être utile de réutiliser la courbe de Phillips, qui trace traditionnellement la relation inverse entre l'inflation et le chômage. Dans la politique macroéconomique, il existe une autre distinction importante entre le compromis à court terme entre la stabilité des prix et l'activité économique et le taux d'inflation non accéléré du chômage – ou NAIRU – qui représente le niveau de chômage au-delà duquel l'inflation devrait augmenter. . Il s'agit d'une ligne verticale, autrement connue comme la courbe de Phillips à long terme, identifiée par l'économiste Edmund Phelps, lauréat du prix Nobel.

Dans les circonstances actuelles, nous devons remplacer l'inflation par le taux de reproduction du virus – le désormais célèbre «R» dans les modèles épidémiologiques. La logique de cette substitution ressort clairement des conditions préalables du gouvernement britannique pour mettre fin au verrouillage et de l'importance critique du cinquième et dernier test: éviter une deuxième vague. Cet objectif primordial ne peut être atteint que si R est maintenu en dessous de 1. Un taux de reproduction supérieur à 1 conduit à un autre cycle de transmission exponentielle nécessitant une fois de plus la suppression, avec la courbe du chômage se repliant sur elle-même à mesure que l'économie s'arrête – peut-être de manière appropriée dans le forme d'un boomerang.

Plus le niveau de R est élevé, plus l'arrêt et l'impact économique requis sont longs. Le nouveau NAIRU est donc le "taux d'infection non accéléré du chômage". Il définit la capacité à laquelle l'économie peut fonctionner en toute sécurité pendant que nous vivons avec Covid.

Lorsque le gouvernement lèvera finalement le verrouillage actuel, il mènera un processus de découverte pour déterminer le niveau d'activité économique compatible avec le maintien de R en dessous de 1. Sans aucun modèle antérieur, ce nouvel équilibre ne peut être calibré qu'en temps réel grâce à un test, apprenez et adapter le processus, c'est pourquoi tout assouplissement doit être progressif et progressif – pour laisser suffisamment de temps pour que le taux de reproduction soit suivi à la fois par les tests et les admissions à l'hôpital.

Ce modèle conceptuel fournit également quelques informations pratiques. Premièrement, le point de départ de R lorsque nous levons pour la première fois les restrictions fournit un tampon important, ou tolérance, pour naviguer dans la reprise progressive de l'activité. Toute erreur de calcul reviendrait littéralement au boomerang.

Deuxièmement, nous avons besoin d'un débat urgent sur les principes de réouverture. En particulier, le gouvernement devrait-il encourager une combinaison spécifique d'activités économiques par le biais d'une direction descendante, en donnant la priorité à des secteurs spécifiques, ou permettre au marché de fonctionner dans un cadre de normes de santé publique. Ce problème est important parce que nous ne résolvons pas pour un seul équilibre mais pour faire face à des équilibres multiples qui maintiendraient R en dessous de 1. Tout nombre de combinaisons d'activité économique pourrait être compatible avec le nouveau NAIRU. Dans une économie contrainte par Covid, cela peut nécessiter une approche hybride de l'élaboration des politiques qui allie un élément de l'économie planifiée aux forces du marché pour obtenir les meilleurs effets multiplicateurs possibles pour la société.

Et troisièmement, et peut-être le plus important, la forme et la position de la courbe changeront au fil du temps – à la fois avec une épidémiologie évolutive et également des mesures conçues pour supprimer R tout en faisant fonctionner l'économie en dessous de 1. C'est ici que le suivi, les tests et le suivi des contacts deviennent une mission critique. Il déplacera la courbe vers la gauche et permettra à l'économie de fonctionner à un niveau d'activité plus élevé compatible avec le nouveau Covid NAIRU.

Alors que nous nous attaquons à la prochaine série de défis et d'incertitudes de la pandémie, nos décideurs doivent continuer à «suivre la science», mais aussi à tirer des enseignements précieux de toutes les sciences sociales, notamment économiques. En fin de compte, le coronavirus sera battu non seulement par la science, mais par l'ingéniosité et l'adaptabilité humaines.

—Lord Jitesh Gadhia est membre de la Chambre des Lords du Royaume-Uni et ancien directeur général principal du Blackstone Group.