CHEYENNE — À moins d’un mois du début du deuxième mandat du président élu Donald Trump, sa promesse électorale d’éradiquer le ministère américain de l’Éducation gagne du terrain dans tout le pays.
Dans son interview de « Personne de l’année » avec le magazine Time, Trump a réitéré son intention de « fermer virtuellement » le département, rendant ainsi « les écoles aux États ».
Même si nombre de ses partisans ont répondu positivement à cette promesse électorale, les résultats pourraient être extrêmement dommageables. L’action de l’exécutif pourrait signifier une myriade de choses, selon la capacité de Trump à convaincre le Congrès d’agir, selon plusieurs législateurs du Wyoming.
« C’est une question difficile, tout d’abord, parce qu’il y a tellement de lois fédérales qui sont confiées au ministère américain de l’Éducation », a déclaré le sénateur d’État Chris Rothfuss, D-Laramie. « En tant qu’entité qui met en œuvre cela, je ne sais pas comment vous venez de le fermer, et ce que cela signifierait réellement. »
Rapports
Même si le financement de programmes tels que les programmes d’éducation spécialisée provient du gouvernement fédéral, la plupart des rapports du Wyoming conformes à la loi fédérale pour accéder à ces fonds passent par le ministère américain de l’Éducation.
Si le département devait être vidé avec succès, on ne sait pas exactement comment ce financement serait géré ni à quels départements-États rendraient compte, disent les législateurs du Wyoming.
« Si demain vous faisiez disparaître par hasard le ministère américain de l’Éducation, je ne sais pas comment ces programmes seraient mis en œuvre », a déclaré Rothfuss. « Je ne sais pas à qui nous rendrions compte. Je ne sais pas exactement comment ces fonds reviendraient à l’État. Il y a beaucoup de points d’interrogation et d’incertitude, mais ce que je sais, c’est que nous serions toujours obligés de respecter toutes les lois fédérales en vigueur.
Aux États-Unis, l’éducation relève déjà essentiellement de la responsabilité de l’État et des collectivités locales, selon le site Internet du ministère. Le rôle du gouvernement fédéral est de combler les déficits de financement que les agences d’État ne peuvent pas gérer ou d’intervenir lorsque des besoins nationaux critiques se font sentir.
Que le ministère existe ou non, l’État est toujours tenu de se conformer aux lois fédérales, telles que la loi sur l’éducation des personnes handicapées.
« Toutes ces lois fédérales auxquelles nous devons nous conformer et nos homologues, selon la loi fédérale, relèvent du ministère américain de l’Éducation, il n’est donc pas vraiment plausible de les faire disparaître soudainement », a déclaré Rothfuss. « Parce qu’aucune de nos obligations, en tant qu’État, n’est contournée par une action exécutive. Il faut encore suivre IDEA (par exemple) ; nous devons tout faire, sinon nous nous exposons à des poursuites judiciaires massives.
Un acte improbable du Congrès
Le démantèlement du département nécessiterait une loi du Congrès, ce qui est peu probable, ont déclaré plusieurs législateurs au WTE.
« Je pense que la frustration est justifiée au niveau fédéral », a déclaré le représentant Landon Brown, R-Cheyenne. « Ce n’est pas non plus quelque chose qui a été déclaré dans la Constitution, cela devrait donc être une question de droits de l’État. Mais cela signifie également que (Trump) doit obtenir l’approbation du Congrès.»
Obtenir l’autorisation de fermer une agence fédérale dans son ensemble s’avérera probablement incroyablement difficile, mais c’est possible.
« Cela n’arrivera pas de si tôt », a déclaré Brown. « Cela nous donne donc, en tant qu’État, un peu plus de temps pour comprendre à quoi ressembleraient les implications. »
Trump a promis une « fermeture virtuelle ». Cependant, la fermeture du département par le biais du Congrès n’est pas le seul moyen de l’affaiblir.
« Si vous voulez accomplir quelque chose comme ça, vous devrez agir par l’intermédiaire du Congrès, et de nombreuses lois devront être réécrites pour s’adapter à cette réalité », a déclaré Rothfuss. «Maintenant, ce qu’il peut faire, c’est probablement réduire considérablement les effectifs et donc l’efficacité du ministère américain de l’Éducation. … Je m’attendrais à beaucoup de frustration de la part de l’État du Wyoming et de tous les autres États où nous sommes obligés de collaborer avec un département qui serait potentiellement complètement vidé et dysfonctionnel.
Il serait difficile de travailler avec un ministère « vidé », selon Rothfuss. L’État ne serait pas en mesure de remplir son rôle en matière d’éducation spécialisée et d’autres programmes fortement influencés par le gouvernement fédéral.
« L’État du Wyoming va payer une très grosse facture », a déclaré le représentant de l’État David Northrup, R-Powell. « Parce que nous recevons des millions et des millions de dollars du gouvernement fédéral. »
Liberté ou limitation ?
Alors que certains sont profondément préoccupés par les implications d’une suppression du ministère, d’autres trouvent l’idée séduisante, estimant qu’elle augmenterait la liberté des États de dicter les normes éducatives.
« En ce qui concerne le financement fédéral, j’attends avec impatience que l’administration Trump redonne aux États une plus grande autorité en matière d’éducation », a déclaré la surintendante de l’instruction publique de l’État, Megan Degenfelder, dans un communiqué. « L’argent et l’autorité en matière d’éducation devraient être versés directement aux États, sans décrets du gouvernement fédéral.
« Ici, dans le Wyoming, nous savons déjà que l’approche universelle de Washington ne fonctionne pas », a poursuivi Degenfelder. « Avec le président Trump comme partenaire, nous pouvons donner la priorité à l’implication des parents, à l’excellence académique et aux enseignants plutôt qu’aux mandats bureaucratiques, garantissant ainsi que chaque dollar dépensé profite réellement à la classe. »
Beaucoup sont frustrés par l’état de l’éducation dans le Wyoming et dans l’ensemble des États-Unis. Cependant, il est peu probable que le démantèlement du département puisse à lui seul libérer les États de leurs obligations fédérales.
« Nous devons nous conformer à cette loi, que le ministère de l’Éducation soit présent ou non », a déclaré Rothfuss. « Donc, cette idée selon laquelle l’administration Trump peut faire disparaître le ministère de l’Éducation et libérer tous les États de toute exigence fédérale en matière d’éducation est illusoire et naïve. Nous respectons la loi fédérale et sommes obligés de le faire. Ces problèmes ne disparaîtront pas sans que le Congrès agisse, et le Congrès agit rarement.»
Il n’est pas non plus clair si le fait de se libérer de ces obligations serait bénéfique pour les écoles du Wyoming.
« Il y a certaines choses que nous pourrions vouloir changer, en raison du financement fédéral et des conditions qui y sont attachées », a déclaré Northrup. « Mais je pense qu’il y a tellement d’argent impliqué dans le financement fédéral que je ne sais pas si cela en vaut la peine. »
Comme de nombreux États, le Wyoming reçoit un financement fédéral important pour l’éducation, essentiel aux programmes d’éducation spécialisée et à l’éducation équitable. L’État a également tendance à recevoir plus de fonds fédéraux qu’il n’en contribue en impôts.
« Historiquement, le Wyoming reçoit toujours plus d’argent en retour qu’il n’en paie en impôts », a déclaré Brown. «Cela a toujours été un fait très, très connu. Cela représenterait tout simplement davantage d’argent que nous ne récupérerions pas grâce aux impôts que nous payons. Ce serait certainement un choc culturel pour l’État du Wyoming et pour le montant d’argent que nous recevons à des fins éducatives.
Il y a 23 unités fédérales dans le budget 2025-2026 du ministère de l’Éducation du Wyoming, selon Linda Finnerty, directrice des communications du WDE.
Ces unités comprennent, sans toutefois s’y limiter, la sensibilisation et la préparation précoces aux programmes de premier cycle, le développement complet de l’alphabétisation par l’État, le titre I et les fonds pour l’éducation spéciale, la subvention pour les sourds/aveugles, l’acquisition de la langue anglaise du titre III, l’éducation des sans-abri, l’assistance temporaire pour Familles nécessiteuses et bien d’autres encore.
Bien que le ministère de l’Éducation ne détermine pas le montant des fonds fédéraux qu’un État reçoit, il aide à gérer la répartition de ces fonds. Il est également chargé de veiller à ce que les écoles répondent aux normes fédérales pour être éligibles à ces fonds.
Enfants handicapés
Quel que soit le statut du ministère de l’Éducation, les lois fédérales appliquent le financement du titre I, la loi Every Student Succeeds Act et l’IDEA.
Les parents et tuteurs des élèves en éducation spécialisée seraient probablement lourdement touchés par la suppression du département, a déclaré Annie McGlothlin, parent du district scolaire du comté de Laramie, au WTE.
« Les enfants handicapés viennent de toutes les familles, que vous soyez riche, pauvre, blanc, noir, démocrate, républicain, indépendant, cela n’a pas d’importance », a déclaré McGlothlin. « Les enfants handicapés ont besoin de services spécifiques afin de pouvoir bénéficier d’une éducation appropriée au sein du système scolaire. »
Le petit-fils de McGlothlin souffre de dyslexie et elle a dû être extrêmement vigilante quant à son plan d’éducation indépendante pour s’assurer que le LCSD1 s’y conforme, a-t-elle déclaré au WTE.
« Ce qui me préoccupe, évidemment, c’est qu’il existe différents États où les services destinés aux enfants handicapés sont meilleurs que d’autres », a déclaré McGlothlin. « Il existe certains États où il faut se battre plus ou moins pour obtenir une éducation appropriée et significative. Malheureusement, à mon avis, le Wyoming fait partie de ces États dans lesquels il faut (se battre davantage).
McGlothlin craint que si la surveillance fédérale de l’éducation était supprimée, les protections pour les étudiants handicapés ou ayant des besoins uniques en matière d’éducation le seraient également.
Droit à l’éducation
Grâce à la jurisprudence et à la constitution de l’État, le Wyoming a protégé de manière unique le droit à l’éducation, un droit établi constitutionnellement avant la création du ministère américain de l’Éducation en 1979.
L’affaire Campbell County c. État du Wyoming de 1995 a solidifié le droit à l’éducation dans le Wyoming, ce qui signifie que, quelles que soient les actions de Trump, l’État est tenu d’assurer une éducation de qualité au mieux de ses capacités.
« La décision Campbell précise assez clairement les choses et indique à l’Assemblée législative ce que vous allez faire avec votre argent », a déclaré Northrup. « Parce qu’il est dit : « au mieux des capacités de l’État », et quand vous mettez de l’argent dans l’épargne, devinez quoi ? Vous avez certainement la capacité de payer pour cela.
Cependant, ce n’est pas parce qu’il existe un précédent juridique qu’il n’y a aucune violation de la loi. L’éducation a été un sujet brûlant au cours de l’année écoulée, les parents de tout l’État luttant contre la fermeture des écoles et défendant plusieurs visions différentes de l’éducation à travers les droits parentaux et les politiques du livre.
Si les gens ont des problèmes avec la politique éducative fédérale, il est raisonnable de protester contre ces problèmes au niveau fédéral, a déclaré Rothfuss au WTE.
« Communiquez cela à notre délégation fédérale et essayez de faire modifier ces statuts de manière à offrir à l’État du Wyoming plus de flexibilité en matière de politique éducative. C’est l’approche rationnelle ici », a déclaré Rothfuss. « C’est l’approche non réactionnaire de la gestion des préoccupations en matière d’éducation au niveau fédéral. Nous aurions besoin que le Congrès apporte réellement des changements, et pas seulement que le président donne des arguments et agite ensuite une baguette.
