Lors d’une récente visite à Asheville, en Caroline du Nord, le président Donald Trump flottant L’idée de réviser fondamentalement l’Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA). « Si c’était à moi », a déclaré Trump, « je finirais [FEMA] en ce moment, et je laissais juste l’État s’occuper du problème. « Il a ensuite signé un décret exécutif Évaluer la capacité de la FEMA à fournir « une réponse immédiate, efficace et impartiale à la récupération des catastrophes ».
Les commentaires du président ont apporté un recul immédiat. Le gouverneur démocrate du Kentucky Andy Beshear a qualifié l’élimination de la FEMA un « très mauvaise idée. « Le sénateur Bill Cassidy (R – LA.) A cessé de condamner les commentaires de Trump, adage Une agence fédérale sur les catastrophes est nécessaire, même si cette agence n’est pas la FEMA.
Mais Trump a raison sur celui-ci. Le système de secours fédéral en cas de catastrophe fait Besoin de réforme. Les échecs de la FEMA sont bien documentés, et ils ont atteint un coût élevé pour les contribuables. Bien que l’agence ait reçu Près de 30 milliards de dollars de crédits annuels au cours des trois dernières années, les zones touchées par des catastrophes naturelles ont connu une reprise sous-optimale, notamment HawaiiPorto Rico, Floride, et Caroline du Nord.
L’absence de réponse de la FEMA est particulièrement évidente dans l’ouest de la Caroline du Nord, qui a été durement touchée par les eaux inondables de l’ouragan Helene en septembre. Les résidents de la région dorment dans des campeurs, dont beaucoup donné par des organismes de bienfaisance locaux et nationaux, alors qu’ils attendent l’hiver, incertain lorsque le financement arrivera pour reconstruire leurs maisons. Mais le problème n’est pas des dépenses insuffisantes. Le Federal Disaster Relief Fund, dont la majorité est dépensé par la FEMA, est composé de crédits annuels et supplémentaires après des catastrophes. Depuis 2020, les dépenses réelles de ce fonds ont en moyenne quatre fois supérieur à la moyenne dépensée dans les années 1990. Même avec cette augmentation, la FEMA n’a pas réussi à produire une aide plus rapide et plus efficace.
Les échecs de la FEMA proviennent plutôt d’une bureaucratie gonflée et d’incitations perverses. Parce que l’agence est garantie de prendre le chèque en cas d’urgence, quelle que soit sa taille, les États sont moins incités à se préparer aux catastrophes naturelles. Cependant, le système de réponse aux catastrophes américaine est destiné s’appuyer sur le fédéralisme et les efforts de bienfaisance privés. « Malheureusement, une intervention fédérale croissante sape cette structure efficace et décentralisée », » écrit Chris Edwards, économiste au Cato Institute.
Au cours des deux décennies qui ont suivi le tristement célèbre ouragan de l’agence Katrina bévuesLa FEMA n’a pas réussi à bouleverser sa réputation déplorable. Mois après l’ouragan Helene, la FEMA avait livré Seulement 46 maisons temporaires en Caroline du Nord pour plus de 500 familles ont approuvé une remorque. Les Caroliniens du Nord dans le comté d’Avery déconcerté Dans les 80 remorques qui restent vacantes dans une zone de mise en scène FEMA à proximité, même aujourd’hui. Dans une réponse aux bandes-annonces inutilisées, un porte-parole de l’agence a blâmé les conditions météorologiques et autorisant les exigences pour le retard. Mais organismes de bienfaisance comme le sac à main et la marine cajun de Samaritan ont déjà surmonté ces obstacles pour livrer des logements temporaires sans le soutien du financement fédéral. Peut-être que les organisations ayant de meilleurs antécédents de l’intendance des ressources pourraient être de meilleurs bénéficiaires du financement critique de la réponse aux catastrophes.
Toute modification substantielle de l’agence devrait être approuvée par le Congrès. Espérons que l’évaluation requise par le décret récent aidera les politiciens réformer l’agence ou l’abolir purement et simple.
Le poste La FEMA est un désastre. Trump a raison d’exiger des changements. est apparu en premier sur Raison.com.
