Skip to content

NEW YORK (Reuters) – Un juge fédéral à Manhattan a rejeté un effort du président américain Donald Trump et de ses enfants adultes pour envoyer un procès les accusant d'exploiter leur nom de famille pour promouvoir une arnaque marketing en arbitrage.

PHOTO DE DOSSIER: Le président américain Donald Trump embrasse le conseiller principal de la Maison Blanche, Ivanka Trump, pendant que Donald Trump Jr. regarde lors d'un rassemblement électoral à Manchester, New Hampshire, États-Unis, le 10 février 2020. REUTERS / Rick Wilking / File Photo

Dans une décision rendue mercredi soir concernant l'American Communications Network, la juge de district américaine Lorna Schofield a accusé les Trump d'avoir agi injustement en demandant l'arbitrage après avoir obtenu au préalable “ les avantages de plaider devant un tribunal fédéral '', y compris le rejet d'une demande de racket.

"Cette conduite est à la fois préjudiciable pour les demandeurs et cherche à utiliser la (Federal Arbitration Act) comme moyen de manipuler les règles de procédure au profit des défendeurs et au préjudice des demandeurs", a écrit Schofield.

Les défendeurs comprenaient les enfants adultes de Trump, Donald Jr., Eric et Ivanka, et un affilié de l'organisation Trump.

"Le tribunal a commis une erreur, et bien que nous soyons déçus, nous prendrons un appel immédiat", a déclaré Joanna Hendon, avocate de Trumps, dans un courriel.

Dans la plainte d'octobre 2018, les Trumps ont été accusés d'avoir induit les victimes en erreur en devenant vendeurs pour ACN, une société de marketing à plusieurs niveaux qui a facturé 499 $ pour avoir la possibilité de vendre des vidéophones et d'autres biens.

Selon les plaignants, les Trump leur ont fait croire que Donald Trump, qui n'était pas encore devenu président, pensait que leurs investissements porteraient leurs fruits.

Les plaignants ont soutenu que le véritable objectif était que les atouts s'enrichissent, notamment grâce à la réception de millions de dollars en paiements secrets reçus de 2005 à 2015.

Les Trumps ont qualifié le procès de motivations politiques et ont déclaré que le soutien de Trump à ACN n'était qu'une opinion.

En rejetant l'arbitrage, Schofield a également noté l'affirmation des plaignants selon laquelle ils n'avaient aucune raison de croire que leurs accords d'arbitrage avec ACN couvraient également les atouts.

En juillet dernier, Schofield a déclaré que les plaignants pouvaient poursuivre les allégations de fraude, de publicité mensongère et de concurrence déloyale contre les Trump, en dépit du rejet de la plainte pour racket.

L'affaire est Doe et al contre Trump Corp et al, U.S. District Court, Southern District of New York, no 18-09936.

Reportage de Jonathan Stempel à New York; Montage par Dan Grebler

Nos normes:Les principes du Thomson Reuters Trust.