La demande du public pour le vaccin AstraZeneca diminue après la peur des caillots sanguins

Un travailleur médical remplit une seringue avec le vaccin AstraZeneca à Santa Caterina da Siena – École secondaire Amendola à Salerne le 13 mars 2021 à Salerne, en Italie.

Francesco Pecoraro | Actualités Getty Images | Getty Images

LONDRES – La préférence du public pour le vaccin contre le coronavirus développé par AstraZeneca et l’Université d’Oxford a chuté depuis que des rapports ont émergé le liant potentiellement à certains cas d’événements inhabituels de coagulation sanguine.

Une étude portant sur près de 5000 adultes en avril au Royaume-Uni – où le taux de recours au vaccin Covid est élevé et le programme de vaccination bien établi – a révélé que la préférence du public pour le vaccin AstraZeneca Covid a diminué depuis mars, et la croyance qu’il provoque du sang les caillots ont augmenté.

L’étude universitaire britannique a révélé que 17% du public disent maintenant qu’ils préféreraient recevoir le vaccin AstraZeneca, s’ils avaient le choix entre eux, contre 24% à la fin du mois de mars.

Et 23% des gens pensent maintenant que le vaccin AstraZeneca provoque des caillots sanguins – contre 13% en mars. Cependant, le public est toujours plus susceptible de dire que cette affirmation est fausse (39%) ou qu’il ne sait pas si c’est vrai (38%).

L’étude, menée par l’Université de Bristol, le King’s College de Londres et le NIHR Health Protection Unit in Emergency Preparedness and Response entre le 1er et le 16 avril, a révélé une «grande différence» dans les croyances avant et après le MHRA (le régulateur britannique des médicaments) a annoncé qu’il y avait un lien possible entre le vaccin et des caillots sanguins extrêmement rares le 7 avril.

L’étude a révélé que 17% des personnes interrogées au cours de la première semaine de ce mois pensaient que cette affirmation était vraie, contre 31% interrogées par la suite.

Pourquoi la chute?

Depuis la publication de ses premières données cliniques montrant le vaccin avait un taux d’efficacité moyen de 70% (des essais ultérieurs aux États-Unis ont trouvé un taux d’efficacité de 79% et d’autres essais ont montré que le taux d’efficacité augmentait avec un écart plus important entre la première et la deuxième dose), les fortunes du vaccin AstraZeneca ont été mixte, c’est le moins qu’on puisse dire.

Lire la suite: Données, doutes et différends: une chronologie des problèmes de vaccin Covid d’AstraZeneca

L’un des obstacles les plus récents auxquels le vaccin AstraZeneca a été confronté était un petit nombre de rapports d’événements inhabituels de coagulation sanguine, dont certains étaient mortels, survenus chez des personnes post-vaccinées en Europe en février, conduisant plusieurs pays à suspendre l’utilisation du vaccin. .

Les autorités de réglementation des médicaments du Royaume-Uni et de l’UE (l’Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé du Royaume-Uni et l’Agence européenne des médicaments) ont enquêté sur les rapports et ont déclaré que s’il existait un lien possible entre le vaccin et un petit nombre d’incidents de coagulation sanguine, les avantages du vaccin étaient considérables. l’emportait sur les risques.

Le fabricant de vaccins anglo-suédois, le gouvernement britannique et des experts a largement défendu le vaccin, affirmant qu’il avait protégé des millions de personnes en réduisant le nombre de cas de Covid, d’hospitalisations et de décès.

En plus, les experts ont cherché à mettre le risque en contexte, disant que le nombre de rares cas de coagulation sanguine avec de faibles plaquettes rapportés équivaut à environ un cas pour 250 000 personnes vaccinées et un décès sur un million.

Le Royaume-Uni a la chance de bénéficier traditionnellement d’un soutien public élevé pour les vaccinations. L’enquête sur les préférences vaccinales a révélé que malgré la croyance croissante que le vaccin AstraZeneca est lié aux caillots sanguins, il n’a pas entamé les niveaux globaux de confiance dans les vaccins en général, 81% déclarant maintenant que les vaccins sont sûrs, contre 73% qui ont dit la même chose. vers la fin de 2020.

Il y a eu un changement similaire dans la perception de l’efficacité des vaccins: 86% disent qu’ils sont efficaces, une augmentation par rapport à 79% en novembre-décembre 2020.

Des enquêtes ont montré que la perception publique du vaccin AstraZeneca s’est détériorée en Europe continentale, cependant, et des preuves anecdotiques que les citoyens de l’UE ont évité le vaccin AstraZeneca (surnommé le vaccin « Aldi », après la chaîne d’épicerie à bas prix, car de son coût de production et de son image moins chers) en faveur du vaccin contre le coronavirus de Pfizer-BioNTech qui est également prédominant dans le déploiement de la vaccination dans l’UE.

Lire la suite: «  Le mal est fait  »: la prudence de l’Europe face au vaccin AstraZeneca pourrait avoir des conséquences considérables

Le tir de Moderna et le tir de Johnson & Johnson ont également été autorisés pour une utilisation dans l’UE et au Royaume-Uni, mais ont été distribués dans une moindre mesure, Les données de vaccination de l’UE montrent.

L’hésitation à la vaccination peut fonctionner dans les deux sens, semble-t-il. Un médecin britannique a été rapporté dans le journal Evening Standard en janvier disant que certains de ses patients avaient refusé la chance de recevoir le vaccin Pfizer, disant qu’ils «attendraient le vaccin anglais».

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.

Comments