La Cour suprême a refusé d’examiner l’appel préalable au procès de Mark Meadows dans le cadre de la affaire d’ingérence dans les élections nationales en Géorgie. Donald TrumpL’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche souhaitait porter ses accusations devant un tribunal fédéral, dans une affaire dans laquelle Trump a également été inculpé.
Le refus est venu dans la routine de la Haute Cour liste de commandes celui publié mardi matin, qui consistait principalement en appels comme celui de Meadows que les juges ont refusé d’examiner. Comme c’est généralement le cas pour de tels refus, le tribunal n’a pas émis d’avis expliquant pourquoi il avait choisi de ne pas se saisir de l’affaire.
Il s’agit de la dernière action du tribunal dans une affaire pénale liée à Trump, suite à la décision du dernier mandat accorder à Trump une large immunité dans l’affaire d’ingérence dans les élections fédérales. Maintenant que les deux affaires pénales fédérales du président élu vont effectivement disparaître à son retour à la Maison Blanche, l’affaire de Géorgie sera la seule qui reste dans laquelle il n’a pas été jugé, et il ne le sera qu’après son quitte ses fonctions. (La condamnation de Trump dans son affaire d’argent secret à New York était provisoirement prévue pour le 26 novembre, mais elle pourrait également être retardée avant son retour à la Maison Blanche.)
Même si Meadows avait obtenu son renvoi devant un tribunal fédéral, cela n’aurait pas transformé ses poursuites en une affaire fédérale pour laquelle Trump pourrait être rejeté ou accorder une grâce. Alors, que cherchait-il ?
Dans les prés pétition aux juges, ses avocats ont cité la décision d’immunité de Trump. Ils ont écrit que cette décision « montre clairement que l’immunité fédérale protège pleinement les anciens officiers, nécessite souvent des jugements difficiles et approfondis en marge, et offre non seulement une immunité substantielle, mais aussi une immunité d’usage qui protège contre le recours à des actes officiels pour juger. tenir un fonctionnaire fédéral actuel ou ancien responsable de ONUactes officiels. Tous ces litiges sensibles relèvent clairement de la compétence des tribunaux fédéraux.
Dans son mémoire s’opposer à l’examen de la Cour suprêmela procureure du comté de Fulton, Fani Willis, a écrit que Meadows s’était « appuyé de manière excessive » sur l’affaire d’immunité de Trump. Elle a noté que le cas de Trump concernait l’immunité, tandis que l’appel de Meadows concernait la question de l’expulsion. Willis a en outre écrit que l’affaire de l’immunité de Trump ne s’appliquait qu’aux anciens présidents, ajoutant que l’affaire n’avait pas cherché à créer une « immunité du pouvoir exécutif » plus large ni à s’appliquer d’une autre manière à des officiers tels que le pétitionnaire. [Meadows]dont le rôle n’est pas prescrit par la Constitution ni même mentionné dans celle-ci.
Meadows a adressé une requête aux juges après que sa demande a été rejetée par les tribunaux fédéraux inférieurs, plus récemment par la 11e Cour d’appel des États-Unis. Le rejet en appel a été rédigé par le juge en chef du circuit, William Pryor, nommé par le GOP et respecté depuis longtemps dans les cercles conservateurs. Pryor a écrit que ancien des officiers tels que Meadows ne peuvent pas porter leurs affaires devant un tribunal fédéral.
Il a notamment été rejoint dans son avis par deux personnes nommées par les démocrates, qui étaient légalement d’accord avec le résultat mais ont déploré le « scénario cauchemardesque » consistant à ne pas étendre la révocation aux anciens officiers. Dans une opinion concordante, ils ont fait valoir que « ne pas étendre la loi sur la révocation des officiers fédéraux aux anciens officiers pour des poursuites fondées sur leurs actions officielles au cours de leur mandat est une mauvaise politique et cela représente une menace potentielle pour la stabilité de notre république ».
La question de l’expulsion – quels autres accusés géorgiens j’ai également insisté — n’est pas le seul facteur qui complique l’affaire de racket, dans laquelle Meadows a plaidé non coupable. Les poursuites liées aux élections de 2020 ont été suspendues car elles n’ont aucun rapport avec elles. appel préalable au procès est en instance devant un tribunal d’État, où les accusés tentent de disqualifier Willis et son bureau du traitement de l’affaire. Si cet effort réussit, alors quand et même si un autre bureau ou procureur prend le relais est une question ouverte.
En rejetant l’appel de Meadows, les juges ont éliminé une complication potentielle de l’affaire, mais son sort global reste incertain.
Abonnez-vous au Date limite : Newsletter juridique pour une analyse d’experts sur les principaux sujets juridiques de la semaine, y compris les mises à jour de la Cour suprême et les développements dans les affaires juridiques de Donald Trump.
Cet article a été initialement publié sur MSNBC.com