La Cour suprême refuse de relancer le dernier plan de Biden pour alléger la dette des prêts étudiants

WASHINGTON — Le Cour suprême mercredi, l’administration Biden a rejeté un appel visant à relancer le dernier plan visant à s’attaquer à la dette fédérale des prêts étudiants.

Le tribunal a rejeté dans une brève ordonnance une demande d’urgence déposée par l’administration visant à lever une injonction nationale imposée par une cour d’appel. Aucune dissidence n’a été constatée.

L’ordonnance stipule que la cour d’appel qui traite actuellement l’affaire devrait « rendre sa décision avec la diligence appropriée ».

Le ministère de l’Éducation a publié un règlement finalisant son plan Économies pour une éducation précieuse, ou SAVE, en juillet 2023, le mois suivant la La Cour suprême a statué L’administration n’avait pas l’autorité nécessaire pour mettre en œuvre le précédent programme de remise de prêts du président Joe Biden.

Le nouvel effort, comme le précédent, a été contesté par plusieurs États à tendance conservatrice, menés par le Missouri.

« Cette décision de justice rappelle brutalement à l’administration Biden-Harris que le Congrès ne lui a pas accordé le pouvoir de faire porter aux travailleurs américains 500 milliards de dollars de dettes de l’Ivy League de quelqu’un d’autre », a déclaré le procureur général du Missouri, Andrew Bailey, dans un communiqué. « C’est une énorme victoire pour tous les Américains qui croient encore qu’il faut payer ses études. »

Le ministère de l’Éducation n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

La nouvelle proposition contient plusieurs dispositions, notamment celle qui plafonnerait le montant que les étudiants doivent rembourser pour leurs prêts de premier cycle à 5 % de leurs revenus. Auparavant, le plafond était de 10 %.

Les opposants ont déclaré que cela nécessiterait des dépenses allant jusqu’à 475 milliards de dollars, qui n’ont pas été autorisées par le Congrès. Selon eux, ce plan devrait être bloqué pour la même raison que celle qui a conduit la Cour suprême à bloquer le précédent plan de Biden.

En vertu de la doctrine des « questions majeures » adoptée par les juges conservateurs de la Cour, les agences fédérales ne peuvent pas lancer de nouvelles politiques radicales ayant des effets économiques significatifs sans l’autorisation expresse du Congrès.

Les États ont fait valoir devant le tribunal que « l’affirmation par l’administration Biden de son autorité illimitée pour annuler chaque centime de chaque prêt est stupéfiante ».

D’autres dispositions du nouveau plan imposeraient des limites aux intérêts courus et raccourciraient la période de remboursement de certains petits prêts, ce qui permettrait ensuite leur annulation.

Les États ont intenté une action en justice en avril pour tenter de bloquer le plan, et un juge fédéral du Missouri a seulement estimé que la proposition de remboursement raccourci devait être suspendue.

Mais dans une décision du 9 août, la Cour d’appel du 8e circuit des États-Unis, basée à Saint-Louis, a émis une injonction plus radicale mettant d’autres dispositions en suspens.

Dans les documents judiciaires, la solliciteuse générale Elizabeth Prelogar a déclaré que les modifications apportées aux montants de remboursement sont autorisées par une loi fédérale de 1993, qui stipule que le ministère de l’Éducation peut déterminer la « part appropriée » du revenu pour calculer les montants des paiements et fixer les délais de remboursement.

Elle a déclaré que l’injonction « extrêmement large » de la cour d’appel va au-delà du nouveau plan et bloque la mise en œuvre des modifications précédentes apportées aux conditions de remboursement remontant à 1994, « perturbant ainsi les attentes établies des emprunteurs qui ont effectué des paiements pendant des années, voire des décennies ».

Environ 8 millions de personnes sont déjà inscrites au plan SAVE, avec d’autres dispositions déjà en vigueur qui ont permis de réduire les montants de remboursement.

Le projet a également été contesté devant d’autres tribunaux, les juges ayant bloqué certaines parties de celui-ci. Mais la décision du 8e Circuit a rendu ces affaires moins pertinentes.

C’est pour cette raison que la Cour suprême a rejeté mercredi une requête distincte déposée par un autre groupe d’États contestant le plan.

Cet article a été initialement publié sur NBCNews.com