La Cour suprême entendra une affaire sur le pouvoir des législatures des États sur les élections

WASHINGTON – La Cour suprême a annoncé jeudi qu’elle entendrait une affaire qui pourrait radicalement remodeler le déroulement des élections fédérales en donnant aux législatures des États un pouvoir indépendant, non soumis à l’examen des tribunaux des États, pour établir des règles électorales en conflit avec les constitutions des États.

L’affaire a le potentiel d’affecter de nombreux aspects de l’élection de 2024, notamment en donnant aux juges le pouvoir d’influencer la course présidentielle chaque fois que les tribunaux des États interprètent leurs constitutions pour exiger des modifications des lois électorales des États.

L’affaire concerne une carte électorale dessinée par la législature de Caroline du Nord qui a été rejetée comme un gerrymander partisan par la Cour suprême de l’État. Les républicains cherchant à restaurer la carte législative ont fait valoir que le tribunal d’État était impuissant à agir en vertu de la soi-disant doctrine de la législature d’État indépendante.

La doctrine est basée sur une lecture de deux dispositions similaires de la Constitution américaine. Celle en cause dans l’affaire de la Caroline du Nord, la clause électorale, dit : “Les heures, les lieux et les modalités de la tenue des élections pour les sénateurs et les représentants seront prescrits dans chaque État par la législature de celui-ci.”

Cela signifie, ont fait valoir les républicains de Caroline du Nord, que la législature de l’État a la responsabilité exclusive parmi les institutions de l’État de dessiner les districts du Congrès et que les tribunaux d’État n’ont aucun rôle à jouer.

La Cour suprême de Caroline du Nord a rejeté l’argument selon lequel elle n’était pas habilitée à examiner les actions de la législature de l’État, affirmant que cela serait « contraire à la souveraineté des États, à l’autorité des constitutions des États et à l’indépendance des tribunaux des États, et produirait des résultats absurdes. et des conséquences dangereuses.

Lors d’une précédente rencontre avec l’affaire en mars, lorsque les challengers ont demandé en vain une aide d’urgence, trois membres de la Cour suprême des États-Unis ont déclaré qu’ils auraient accordé la demande.

“Cette affaire présente une question de droit constitutionnel exceptionnellement importante et récurrente, à savoir l’étendue du pouvoir d’un tribunal d’État de rejeter les règles adoptées par une législature d’État pour la conduite d’élections fédérales”, a écrit le juge Samuel A. Alito Jr., rejoint par Les juges Clarence Thomas et Neil M. Gorsuch.

Mais il a déclaré que le tribunal devrait l’examiner de manière ordonnée, a-t-il écrit, en dehors du contexte d’une élection imminente. Il a écrit que le tribunal devrait accorder une requête en révision sur le fond “dans un cas approprié – soit dans ce cas de Caroline du Nord, soit dans un cas similaire d’un autre État”.

Le tribunal a maintenant accordé la requête dans l’affaire de Caroline du Nord, Moore c. Harper, n ° 21-1271, et il entendra les arguments lors de son prochain mandat, qui commence en octobre.

Certains précédents de la Cour suprême des États-Unis tendent à saper la doctrine de la législature indépendante des États.

Lorsque le tribunal a fermé les portes des tribunaux fédéraux aux allégations de gerrymandering partisan dans Rucho c. Cause commune en 2019, le juge en chef John G. Roberts Jr., écrivant pour les cinq membres les plus conservateurs du tribunal, a déclaré que les tribunaux des États pourraient continuer à entendre de tels cas – y compris dans le contexte du redécoupage du Congrès.

Les avocats défendant la décision de la Cour suprême de Caroline du Nord dans la nouvelle affaire ont déclaré qu’il s’agissait d’un mauvais moyen de résoudre la portée de la doctrine de la législature indépendante de l’État, car la législature elle-même avait autorisé les tribunaux de l’État à examiner la législation de redécoupage.