La Cour suprême entendra une affaire sur la surveillance des règles électorales

Un signal de passage pour piétons est visible à l’extérieur du bâtiment de la Cour suprême des États-Unis à Washington, le 27 juin 2022.

Elisabeth Frantz | Reuter

La Cour suprême a déclaré jeudi qu’elle examinerait une affaire qui pourrait donner aux législatures des États carte blanche pour fixer les règles des élections fédérales, sans contrôle judiciaire de l’État.

Si la Cour suprême se prononce pour les plaignants républicains de Caroline du Nord dans cette affaire, elle donnerait aux législatures des États, et non aux tribunaux des États, le dernier mot sur les réglementations établies par les législatures pour les élections des membres du Sénat et de la Chambre des représentants.

Ce serait un changement radical par rapport à la situation actuelle, où les tribunaux des États surveillent les modifications des règles électorales pour s’assurer qu’elles ne vont pas à l’encontre des constitutions des États.

Et cela serait conforme à ce que les partisans de l’ancien président Donald Trump ont soutenu lors des élections de 2020 lorsqu’ils se sont opposés aux modifications des règles électorales imposées par les tribunaux d’État à la lumière de la pandémie de coronavirus.

Le juge Samuel Alito a écrit en mars : « Cette affaire présente une question exceptionnellement importante et récurrente de droit constitutionnel » et « Il ne fait aucun doute que cette question est d’une grande importance nationale ».

Rick Hasen, un expert en droit électoral à l’Université de Californie à Irvine, a déclaré à NBC News : “Si la Cour suprême statuait en faveur des plaignants, cela “modifierait radicalement le pouvoir des tribunaux d’État de freiner les législatures d’État qui violent le droit de vote dans les élections fédérales”. élections,”

“Cela pourrait essentiellement neutraliser la capacité des tribunaux d’État à protéger les électeurs en vertu des dispositions des constitutions des États contre la violation de leurs droits”, a déclaré Hasen.

L’affaire connue sous le nom de Moore c. Harper sera entendue en octobre lorsque le tribunal commencera son mandat de 2022.

CNBC Politique

En savoir plus sur la couverture politique de CNBC:

Il concerne un différend sur le tracé des lignes pour les districts du Congrès américain en Caroline du Nord par la législature de l’État. La Cour suprême de Caroline du Nord a rejeté la conception des districts au motif qu’ils avaient été gerrymanders pour favoriser les républicains.

Mais les plaignants républicains, qui cherchent à faire adopter les conceptions du district, contestent cette décision devant la Cour suprême des États-Unis en vertu de ce qu’on appelle la «doctrine de la législature indépendante de l’État».

Cette théorie, fondée sur une interprétation de la clause électorale de la Constitution américaine, soutient que les législatures des États sont seules habilitées à fixer les règles des élections fédérales et que ces décisions ne sont pas soumises à l’examen d’un tribunal d’État.

En mars, la Cour suprême a rejeté une demande d’urgence des plaignants pour autoriser l’utilisation des cartes de district telles qu’elles avaient été conçues à l’origine par la législature de Caroline du Nord lors des prochaines élections au Congrès.

Mais trois juges conservateurs ont déclaré qu’ils auraient autorisé un sursis à l’ordonnance de la Cour suprême de l’État bloquant les districts : Alito, Clarence Thomas et Neil Gorsuch.

Alito, dans sa dissidence écrite à la décision de mars, a déclaré: “Cette affaire offrait une bonne occasion d’examiner la question” de l’étendue du pouvoir d’un tribunal d’État de rejeter les règles électorales adoptées par une législature pour les élections fédérales.

“Nous devrons résoudre cette question tôt ou tard, et plus tôt nous le ferons, mieux ce sera”, a écrit Alito dans sa dissidence.