La Cour suprême entendra les arguments dans une affaire d’avortement contestant Roe v. Wade

Des manifestants pro-choix sont vus devant la Cour suprême des États-Unis à Washington, DC, le 1er novembre 2021.

Mandel Ngan | AFP | Getty Images

La Cour suprême est sur le point de entendre des arguments dans l’affaire d’avortement la plus importante depuis des décennies, mettant en doute l’avenir de Roe v. Wade et d’autres décisions de longue date qui ont confirmé le droit à l’avortement.

L’affaire, Dobbs c. Jackson Santé des femmes, sera entendu mercredi à partir de 10 h HE. Il se concentre sur une loi du Mississippi qui interdirait presque tous les avortements après 15 semaines de grossesse. Les tribunaux inférieurs ont bloqué la loi, jugeant qu’elle violait les droits consacrés par les décisions de la Cour suprême dans Roe en 1973, ainsi que dans Planned Parenthood v. Casey en 1992.

Pris ensemble, ces décisions ont statué que les États ne peuvent pas interdire l’avortement avant le stade de la viabilité fœtale – environ 24 semaines de gestation – et que les lois restreignant l’avortement ne devraient pas constituer un « fardeau excessif ».

L’affaire du Mississippi marque la contestation la plus directe de ces décisions depuis près de trois décennies. Il sera entendu par une haute cour historiquement conservatrice, dans laquelle six des neuf juges ont été nommés par des présidents républicains, dont trois par l’ancien président Donald Trump.

Les pétitionnaires, les responsables de la santé de l’État du Mississippi Thomas Dobbs et Kenneth Cleveland, soutiennent que l’interdiction de l’avortement pendant 15 semaines devrait être maintenue parce que la Constitution américaine ne soutient pas le droit à l’avortement. Étant donné que la loi est en contradiction avec les protections contre l’avortement de pré-viabilité de Roe et Casey, les pétitionnaires soutiennent que le précédent établi par ces deux affaires devrait être annulé.

« Roe et Casey ont totalement tort », a déclaré le Mississippi dans un dossier judiciaire. « La conclusion que l’avortement est un droit constitutionnel n’a aucun fondement dans le texte, la structure, l’histoire ou la tradition. »

Les responsables de l’État affirment également que Roe et Casey sont obsolètes, soulignant les progrès réalisés dans l’accessibilité des services d’adoption et de contraception, ainsi que des « avancées scientifiques » concernant notre compréhension des fœtus.

Si la Cour suprême n’annule pas purement et simplement Roe et Casey, a déclaré le Mississippi, « elle devrait au minimum » maintenir l’interdiction de l’avortement de 15 semaines par l’État et repenser les protections pour les avortements de pré-viabilité.

CNBC Politique

En savoir plus sur la couverture politique de CNBC :

Jackson Women’s Health Organization, le seul fournisseur d’avortement dans le Mississippi, dans des dossiers judiciaires a exhorté la Cour suprême à « rejeter l’invitation à se débarrasser d’un demi-siècle de précédent établi et à abandonner une règle de droit qui, selon cette Cour, implique uniquement le pays » confiance dans le pouvoir judiciaire.' »

Parce que la grossesse « a un impact si intense sur l’intégrité corporelle d’une femme, ses intérêts en matière de liberté sont catégoriquement plus forts que tout intérêt de l’État jusqu’à la viabilité », affirme le prestataire.

Le droit de choisir de se faire avorter, établi par Roe et réaffirmé par Casey au cours de deux générations, « a été encore plus cimenté comme essentiel à l’égalité des sexes », selon la clinique.

Le tribunal devrait rendre sa décision début juillet.

Les arguments oraux à Dobbs viendront avant que des décisions n’arrivent sur une paire d’affaires contestant une loi restrictive sur l’avortement au Texas. Le tribunal a accéléré ces affaires après que son traitement des différends entourant la loi texane ait suscité controverse et critique.

En septembre, une simple majorité de cinq juges a voté pour ne pas bloquer la mise en œuvre d’une loi du Texas, SB 8, qui autorise les citoyens privés à interdire la plupart des avortements dès six semaines de grossesse. La décision de fin de soirée sur le « dossier fantôme », dans laquelle le juge en chef John Roberts s’est rangé du côté de la minorité de libéraux de la cour, a suscité des condamnations ardentes de la part des défenseurs de l’avortement et exacerbé leurs craintes que les droits à l’avortement soient confrontés à une menace existentielle.

Au moins un sondage d’opinion réalisé après cette décision a montré que la Cour suprême l’approbation à un plus bas historique. Un certain nombre de juges conservateurs, dont Amy Coney Barrett, nommée par Trump, se sont prononcés pour la défense du tribunal au milieu du déluge de critiques.

Fin octobre, le tribunal a effectivement combiné deux contestations distinctes de SB 8 et les a programmés pour un briefing et une plaidoirie sur une base accélérée. Mais les juges n’ont examiné que la question de savoir si les requérants avaient la capacité de contester la loi, avec son mécanisme d’application inhabituel, devant un tribunal inférieur.

Les critiques disent que la loi, en renonçant aux pouvoirs d’exécution des fonctionnaires de l’État et en les donnant à la place aux citoyens privés, a été conçue pour échapper à l’examen judiciaire. Pendant ce temps, les défenseurs de l’avortement affirment que les cliniques des États voisins ont été submergées de patientes du Texas parcourant de longues distances pour se faire soigner.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.