La Cour suprême du Nebraska doit se prononcer sur les lois autorisant les personnes condamnées pour des crimes à voter
Avec tous les litige relatif aux droits de vote de plus en plus devant les tribunaux avant les élections de 2024une autre affaire importante à suivre se déroule au Nebraska. La Cour suprême de l’État vient d’entendre les arguments sur la question de savoir si les personnes condamnées pour des crimes peuvent voter.
Continuation un thème bien connul’affaire découle des efforts déployés par les tribunaux républicains pour obtenir un avantage politique sur les démocrates dans les urnes.
L’affaire avait une origine plus bipartite, lorsque les législateurs de l’État une loi a été adoptée en avril permettre aux personnes condamnées pour des crimes de voter après avoir purgé leur peine. La nouvelle loi s’appuie sur une loi de 2005 qui permettait aux personnes condamnées pour des crimes de voter deux ans après avoir purgé leur peine.
Mais juste avant que la nouvelle loi ne prenne effet le mois dernier, le procureur général républicain du Nebraska, Mike Hilgers, a estimé que les deux les lois sont inconstitutionnelles, car seule la commission des grâces de l’État, et non la législature, peut rétablir le droit de vote.
Et qui est là ce conseil des grâces? Il s’agirait de Hilgers, du secrétaire d’État républicain Bob Evnen et du gouverneur républicain de l’État, Jim Pillen, qui n’ont pas opposé leur veto à la nouvelle loi mais qui ont néanmoins a exprimé des préoccupations constitutionnelles et a encouragé Hilgers et Evnen pour y réfléchir « rapidement »S’appuyant sur l’avis juridique de Hilgers, Evnen a demandé aux responsables électoraux de ne pas inscrire les personnes condamnées pour des crimes pour voter si elles n’avaient pas été graciées.
Le tribunal a entendu plaidoirie orale mercrediet sa décision comporte de vastes implications. L’ACLU, qui a défendu l’affaire au nom des électeurs potentiels, a déclaré à la Cour suprême de l’État dans un dossier avant l’audience qui
Les mesures prises par le secrétaire d’État Evnen, moins de quatre mois avant une élection présidentielle, ont bouleversé de manière spectaculaire deux décennies de droit électoral et semé le chaos, la confusion et l’incertitude dans le processus électoral du Nebraska. Des milliers de citoyens du Nebraska dont le droit de vote avait été rétabli par le pouvoir législatif ont été rapidement et unilatéralement privés de leurs droits par le secrétaire d’État.
Les implications de la décision imminente de la Cour pourraient être nationales : bien que le Nebraska ait historiquement voté républicain, comme le Maine, il n’utilise pas de système de scrutin majoritaire à un tour pour ses élections. cinq votes du Collège électoral. Au lieu de cela, le vainqueur du vote populaire en obtient deux, puis les trois autres sont répartis entre ses districts du Congrès. C’est ce qui a conduit Joe Biden à en choisir un en 2020du district compétitif de la région d’Omaha, que Barack Obama a également remporté en 2008.
Abonnez-vous à la Date limite : Newsletter juridique pour des mises à jour et des analyses d’experts sur les principales actualités juridiques. La newsletter reprendra son calendrier hebdomadaire habituel lorsque la prochaine session de la Cour suprême débutera en octobre.
Cet article a été initialement publié sur MSNBC.com
