Un juge de district conservateur et une cour d’appel s’étaient largement rangés du côté d’un procès intenté par les procureurs généraux du Parti républicain du Missouri et de la Louisiane qui accusaient l’administration d’avoir violé le premier amendement en « contraignant » les plateformes de médias sociaux à supprimer les contenus que l’administration n’aime pas.
Trois juges conservateurs – Samuel Alito, Clarence Thomas et Neil Gorsuch – étaient en désaccord avec la décision de bloquer l’injonction, se joignant à un avis de cinq pages d’Alito qui a qualifié l’action du tribunal de « très inquiétante » et a déclaré qu’elle menaçait de restreindre la discussion sur des accusations impopulaires. opinions politiques en ligne.
« À ce stade de l’histoire de notre pays, ce que la Cour a fait, je le crains, sera considéré par certains comme un feu vert au gouvernement pour utiliser des tactiques musclées visant à fausser la présentation des opinions sur le média qui domine de plus en plus. la diffusion de l’information », a écrit Alito. « C’est très regrettable. »
« Il s’agit de la pire violation du Premier Amendement dans l’histoire de notre pays. Nous sommes impatients de démanteler la vaste entreprise de censure de Joe Biden devant le plus haut tribunal du pays », a déclaré le procureur général du Missouri, Andrew Bailey, dans un communiqué.
La solliciteure générale de Louisiane, Liz Murrill, a déclaré que l’action de la Cour suprême permet aux procureurs généraux de l’État « d’affirmer une fois pour toutes que le gouvernement n’est pas autorisé à utiliser la doctrine du discours gouvernemental pour étouffer l’expression de points de vue défavorisés ». Le procureur général de la Louisiane, Jeff Landry, vient d’être élu gouverneur et prendra ses fonctions en janvier.
Le sénateur Eric Schmitt (R-Mo.), l’ancien Missouri AG qui a initialement déposé l’affaire en 2022, l’a qualifié de « l’une des affaires de liberté d’expression les plus importantes depuis une génération ».
La Maison Blanche n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Un porte-parole du ministère de la Justice a refusé de commenter.
Les juges de la majorité vendredi n’ont pas expliqué leur action, comme c’est généralement le cas dans les affaires portées devant le tribunal en urgence, ce qui a suscité une réprimande de la part d’Alito. « La majorité suspend les mesures accordées ci-dessous sans un mot d’explication », s’est-il plaint.
UN juge fédéral en Louisiane le 4 juillet a émis l’injonction après avoir constaté que l’administration Biden avait probablement violé le premier amendement lorsqu’elle avait contacté des sociétés de médias sociaux au sujet d’un contenu qu’elle prétendait faux ou trompeur. Le procès des AG de l’État alléguait que l’administration avait menacé les plateformes d’application des lois antitrust et de réformes du bouclier de responsabilité des plateformes technologiques, connu sous le nom d’article 230 de la loi sur la décence en matière de communications, si elles ne se conformaient pas aux demandes de retrait du gouvernement.
Le ministère de la Justice affirme qu’il n’y a aucune preuve de coercition au-delà de la dénigrement des entreprises par les autorités, privées et publiques.
La Cour d’appel du 5e circuit des États-Unis a restreint cette injonction en septembre, mais le ministère de la Justice a déclaré que l’ordonnance menaçait toujours d’empêcher les agents prudents du FBI et d’autres responsables gouvernementaux d’avoir des relations avec les sociétés de médias sociaux, de peur que les responsables ne soient plus tard accusés de violation. la directive du tribunal.
