Skip to content

WASHINGTON (Reuters) – Alors que la course de 2020 se réchauffe, la Cour suprême a convenu vendredi d'entendre un différend impliquant le système électoral présidentiel américain complexe, se concentrant sur la question de savoir si les électeurs du Collège électoral étaient libres de rompre leurs engagements pour soutenir le candidat qui remporte le vote populaire de leur État. vote, un acte qui pourrait bouleverser une élection.

PHOTO DE DOSSIER: Un électeur remplit son bulletin de vote alors qu'elle vote aux élections américaines de mi-mandat dans un bureau de scrutin à Westminster, Colorado, le 4 novembre 2014.REUTERS / Rick Wilking / File Photo

La Cour suprême examinera les appels dans deux cas – de l'État de Washington et du Colorado – impliquant des électeurs qui ont décidé de voter dans le processus du Collège électoral pour quelqu'un d'autre que la démocrate Hillary Clinton en 2016, même si elle a remporté le vote populaire dans leurs États.

Les juges détermineront si ces soi-disant électeurs infidèles ont le pouvoir discrétionnaire de voter au Collège électoral comme ils l'entendent ou si les États peuvent imposer des restrictions, y compris avec des sanctions. L'affaire devrait être débattue en avril et tranchée fin juin.

Le président Donald Trump cherche à être réélu le 3 novembre, un groupe de démocrates cherchant la nomination de leur parti pour le défier. Son administration n'a pris parti dans aucun cas.

Le différend concerne le système électoral présidentiel américain défini dans la Constitution américaine, dans lequel le vainqueur est déterminé non pas en réunissant la majorité du vote populaire national, mais en obtenant la majorité des voix électorales attribuées aux 50 États américains et au district. de Columbia.

Les personnes qui servent d'électeurs du Collège électoral – généralement les partisans des partis – votent. Tous les États, à l’exception du Maine et du Nebraska, ont un système gagnant-gagnant qui attribue tous les électeurs au candidat à la présidence qui remporte le vote populaire de l’État.

Le nombre d'électeurs dans chaque État est la somme de ses deux sénateurs américains et de son nombre de membres à la Chambre des représentants, en fonction de la taille de la population. Le District de Columbia, qui n'est pas un État, se voit attribuer trois électeurs.

Généralement une formalité négligée, le Collège électoral a pris une plus grande importance après les élections de 2016, lorsque 10 électeurs ont voté pour quelqu'un d'autre que le candidat de leur parti. Il s'agissait d'un nombre inhabituellement élevé d'électeurs infidèles et aurait pu changer le résultat de cinq des 58 élections présidentielles américaines précédentes, selon des documents juridiques dans l'un des appels déposés devant la Cour suprême.

PERDRE LE VOTE POPULAIRE

Trump a battu sa rivale démocrate Hillary Clinton par une marge de 304 à 227 votes au Collège électoral malgré la perte du vote populaire à l'échelle nationale d'environ 3 millions de votes. Des électeurs infidèles pourraient changer le résultat des élections présidentielles avec des marges plus minces au Collège électoral.

Les électeurs s’engagent à voter pour le candidat de leur parti si cette personne remporte le vote populaire de l’État. Dans ces affaires, il s'agit de lois exigeant que les électeurs respectent ces engagements.

Alors que 32 États et le District de Columbia ont de telles lois, une poignée les applique en supprimant et en remplaçant les électeurs infidèles, ou dans certains cas, en imposant des amendes.

Dans les affaires du Colorado et de Washington, les plaignantes étaient des électeurs qui avaient été sanctionnés par l'État pour avoir refusé de voter pour Clinton comme prévu, car elle avait remporté le vote populaire des deux États.

Les plaignants ont contesté les sanctions, affirmant qu’ils étaient privés de leurs droits en vertu de l’article II de la Constitution ainsi que de son 12e amendement, qui définissent le processus du Collège électoral.

PHOTO DE DOSSIER: Les électeurs remplissent leur bulletin de vote lors des élections américaines de mi-mandat dans un bureau de vote de Westminster, Colorado, le 4 novembre 2014. REUTERS / Rick Wilking /

Au Colorado, un électeur, Micheal Baca, a été remplacé et son vote a été annulé alors qu’il cherchait à voter pour le républicain John Kasich, ancien gouverneur de l’Ohio. Un juge fédéral a rejeté la contestation de Baca, mais l'année dernière, la 10e Circuit Court of Appeals basée à Denver a relancé le procès, concluant que les droits constitutionnels de Baca ont été violés.

L'affaire de l'État de Washington est survenue après que trois électeurs infidèles ont voté pour l'ancien secrétaire d'État américain Colin Powell, un républicain modéré, au lieu de Clinton. Ils ont chacun reçu une amende de 1000 $ pour leur défiance, qu'ils ont qualifiée de première sanction de ce type dans l'histoire des États-Unis. En 2019, la Cour suprême de Washington a confirmé les amendes.

Le Colorado et les électeurs de l'État de Washington ont interjeté appel de leurs décisions devant la Cour suprême des États-Unis.

Rapport d'Andrew Chung; Montage par Will Dunham

Nos normes:Les principes du Thomson Reuters Trust.

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *