Skip to content

(Reuters) – La Cour suprême des États-Unis a rejeté jeudi une décision d'un tribunal inférieur qui avait invalidé une loi fédérale vieille de plusieurs décennies défendue par l'administration du président Donald Trump, ce qui en fait un crime pour encourager l'immigration illégale.

La Cour suprême des États-Unis rend une décision contre la loi sur l'encouragement à l'immigration illégale

PHOTO DE FICHIER: Le Capitole américain est vu de la Cour suprême des États-Unis à Washington, États-Unis, le 27 avril 2020. REUTERS / Tom Brenner / File Photo

La Haute Cour, décision 9-0, n'a pas résolu le fond juridique du différend, mais a reproché à la décision de 2018 de la 9e Circuit Court of Appeals basée à San Francisco comme une excès. Les juges ont conclu que le 9e circuit avait fondé sa décision sur une question jamais présentée dans l'affaire californienne – la question de savoir si la loi en cause était trop large.

La Cour suprême, dans sa décision formulée de façon laconique, rédigée par la juge libérale Ruth Bader Ginsburg, a renvoyé l'affaire devant le 9e circuit pour reprendre ses travaux. Ginsburg a écrit que la «transformation radicale de cette affaire par le tribunal inférieur va bien au-delà du pâle».

Le 9ème circuit a annulé la loi en tant que violation de la garantie de la liberté d'expression du Premier amendement de la Constitution américaine, car elle est trop large, criminalisant un large éventail de conversations et de conseils ordinaires. Le 9ème Circuit a constaté que la loi pouvait criminaliser même le simple discours, comme une grand-mère suggérant à son parent dont le visa avait expiré de rester dans le pays.

L'administration Trump, dans son appel de la décision du 9ème circuit, a fait valoir que la loi n'était pas destinée à criminaliser les discours protégés, mais plutôt à arrêter les personnes qui faciliteraient ou solliciteraient l'immigration illégale et s'enrichiraient ainsi.

L'affaire était centrée sur la poursuite d'une citoyenne américaine nommée Evelyn Sineneng-Smith, qui dirigeait un cabinet de conseil en immigration à San Jose, en Californie, qui servait principalement des Philippins qui travaillaient comme prestataires de soins à domicile.

Mais aucune des parties à l'affaire n'avait présenté d'arguments sur la question de savoir si la loi était trop large, a déclaré Ginsburg. Au lieu de cela, la cour d'appel elle-même a introduit cette question.

"Aucune circonstance extraordinaire n'a justifié la prise en charge de l'appel par le panel", a déclaré Ginsburg.

En 2010, les procureurs fédéraux ont accusé Sineneng-Smith de duper les migrants illégaux en la payant pour qu'elle dépose des demandes de visa frivoles tout en restant indéfiniment dans le pays.

Sineneng-Smith a été reconnu coupable en 2013 d'avoir violé la loi d'encouragement, ainsi que de fraude postale. Elle a été condamnée à 18 mois de prison et à trois ans de libération surveillée.

Trump a fait de la restriction de l'immigration légale et illégale une pièce maîtresse de sa présidence et de sa campagne pour sa réélection le 3 novembre.

Reportage d'Andrew Chung à New York; Montage par Will Dunham

Nos normes:Les principes du Thomson Reuters Trust.