La Cour suprême des États-Unis interdit l’utilisation de la race et de l’ethnicité dans les admissions universitaires

La Cour suprême des États-Unis a interdit jeudi l’utilisation de la race et de l’ethnicité dans les admissions à l’université, portant un coup dur à une pratique vieille de plusieurs décennies qui a stimulé les opportunités éducatives pour les Afro-Américains et d’autres minorités.

Un an après avoir renversé la garantie du droit d’une femme à se faire avorter, la majorité conservatrice du tribunal a de nouveau démontré sa volonté d’abandonner les politiques libérales inscrites dans la loi depuis les années 1960.

Les juges ont cassé six à trois le long des lignes conservatrices-libérales dans la décision, qui est intervenue après des années d’antipathie de l’aile à l’égard des programmes « d’action positive » qui ont recherché la diversité dans les admissions scolaires et l’embauche dans les entreprises et le gouvernement.

Le juge en chef John Roberts a écrit dans l’opinion majoritaire que si l’action positive était « bien intentionnée et mise en œuvre de bonne foi », elle ne peut pas durer éternellement et équivaut à une discrimination inconstitutionnelle contre les autres.

« L’étudiant doit être traité en fonction de ses expériences en tant qu’individu – et non en fonction de sa race », a écrit Roberts.

Le tribunal a déclaré que les universités étaient libres de tenir compte des antécédents d’un candidat – si, par exemple, il avait grandi dans le racisme – en évaluant sa candidature par rapport à des étudiants plus qualifiés sur le plan académique.

Mais décider principalement en fonction du fait que le demandeur est blanc, noir ou autre est en soi une discrimination raciale, a écrit Roberts.

« Notre histoire constitutionnelle ne tolère pas ce choix », a-t-il déclaré.

Dans une réfutation cinglante, la juge Sonia Sotomayor a accusé la majorité d’être daltonienne face à la réalité d' »une société endémiquement ségréguée ».

« Ignorer la race n’égalisera pas une société racialement inégale. Ce qui était vrai dans les années 1860, et encore en 1954, est vrai aujourd’hui : l’égalité nécessite la reconnaissance de l’inégalité », écrit-elle.

– Universités d’élite –

Le tribunal s’est rangé du côté d’un groupe d’activistes, Students for Fair Admissions, qui a poursuivi les plus anciennes institutions privées et publiques d’enseignement supérieur du pays – l’université d’élite Harvard et l’Université de Caroline du Nord (UNC) – pour leurs politiques d’admission.

Le groupe a affirmé que les politiques d’admission soucieuses de la race discriminaient les Américains d’origine asiatique également ou mieux qualifiés en compétition pour entrer dans les deux universités.

Harvard et UNC, comme un certain nombre d’autres écoles américaines compétitives, considèrent la race ou l’origine ethnique d’un candidat comme un facteur garantissant la diversité du corps étudiant et la représentation des minorités.

Ces politiques d’action positive sont nées du mouvement des droits civiques dans les années 1960 visant à aider à lutter contre l’héritage de la discrimination dans l’enseignement supérieur contre les Afro-Américains.

La décision de jeudi a été une victoire pour les conservateurs, dont certains ont fait valoir que l’action positive est fondamentalement injuste et que la politique a survécu à son besoin en raison des gains importants des Noirs et d’autres minorités.

« C’est un grand jour pour l’Amérique », a déclaré l’ex-président Donald Trump, qui a aidé à construire la majorité conservatrice de la cour avec trois nominations.

Cela « rendra le processus d’admission à l’université plus juste et maintiendra l’égalité devant la loi », a ajouté le président républicain de la Chambre des États-Unis, Kevin McCarthy.

Kenny Xu, membre du conseil d’administration de Students for Fair Admissions, a déclaré que le jugement mettra fin aux préjugés contre les étudiants américains d’origine asiatique.

« Ils discriminent les Asiatiques pour faire de la place aux Noirs américains », a-t-il déclaré à CNN.

« Si vous êtes un Américain d’origine asiatique, vous deviez marquer 273 points de plus au SAT pour avoir les mêmes chances d’admission qu’un Noir à Harvard. Est-ce juste? » dit-il, se référant à l’examen universitaire standard.

– Revers des libéraux –

Mais la décision a été un autre revers majeur pour les progressistes après que le tribunal a annulé la décision historique de 1973 « Roe v. Wade » garantissant le droit des femmes à l’avortement.

La fin des droits à l’avortement garantis par le gouvernement fédéral a presque immédiatement conduit la moitié des 50 États à interdire ou à restreindre considérablement cette pratique.

La décision d’action positive pourrait avoir le même effet que de nombreux États et institutions arrêtant des programmes conçus pour donner aux minorités défavorisées une considération supplémentaire dans le processus d’admission concurrentiel.

Sotomayor a déclaré que cela refroidirait également les efforts de toute université pour peser les admissions sur des valeurs autres que les résultats des tests.

Le sénateur démocrate Cory Booker, un Afro-américain, l’a qualifié de « coup dévastateur » pour le système éducatif américain.

« La discrimination positive a été un outil pour briser les barrières systémiques et nous devons continuer à faire progresser nos idéaux d’inclusivité et d’opportunités pour tous », a-t-il déclaré via Twitter.

(À l’exception du titre, cette histoire n’a pas été éditée par le personnel de NDTV et est publiée à partir d’un flux syndiqué.)