Skip to content

NEW YORK (Reuters) – Une bataille juridique autour d'une ordonnance sur les armes de poing à New York, qui pourrait donner à la majorité conservatrice de la Cour suprême des États-Unis une chance d'étendre les droits des armes à feu, a été portée devant les neuf juges lundi dans l'un des cas les plus surveillés de leur mandat actuel .

La Cour suprême des États-Unis entend sa première grande affaire d'armes à feu depuis 2010

PHOTO DE DOSSIER: La Cour suprême est photographiée à Washington, États-Unis, le 13 novembre 2018. REUTERS / Al Drago / File Photo

Le tribunal doit entendre les arguments à partir de 10h00 (15h00 GMT) dans le cadre d'une contestation judiciaire soutenue par le groupe de pression influent de la National Rifle Association sur une réglementation qui avait empêché les propriétaires autorisés de prendre leurs armes de poing en dehors des limites de la plus peuplée. Ville américaine.

Il s’agit de la première affaire d’armes majeures à être portée devant la Cour suprême depuis 2010.

Le règlement de la ville de New York a été modifié en juillet afin de supprimer les restrictions en cause dans l’affaire, mais la Cour suprême a néanmoins décidé de poursuivre ses arguments. Les juges ont déclaré qu’ils prendraient en compte, au cours des débats, l’affirmation de la ville selon laquelle le changement de réglementation avait rendu l’affaire sans objet.

Les défenseurs du contrôle des armes à feu se sont inquiétés du fait que le tribunal, avec une majorité conservatrice de 5 voix contre 4, pourrait utiliser la bataille juridique autour d'un règlement de contrôle des armes à feu maintenant assoupli et unique à une ville pour rendre une décision élargissant les droits des armes à feu dans tout le pays.

Une telle décision pourrait compromettre toute une série de restrictions imposées aux armes à feu adoptées ces dernières années par les gouvernements des États et des administrations locales du pays, notamment des vérifications approfondies des antécédents judiciaires et la confiscation des armes de personnes jugées dangereuses par un tribunal, selon ces avocats.

Le différend porte sur les licences «d’usines» d’armes de poing de la ville de New York, qui autorisaient les détenteurs à transporter leurs armes à feu jusqu’à une poignée de stands de tir situés dans la ville et vers des zones de chasse ailleurs dans l’État pendant les saisons de chasse désignées.

Trois propriétaires d’armes de poing locales et l’affilié de la NRA dans l’État de New York – un groupe de pression national étroitement lié au président Donald Trump et à d’autres républicains – ont fait valoir que le règlement violait le droit du deuxième amendement de la Constitution américaine de garder et de porter les armes.

Les plaignants ont intenté un procès en 2013 après que les autorités leur aient dit qu'ils ne pouvaient pas participer à une compétition de tir au New Jersey ni apporter leurs armes à feu dans une maison ailleurs dans l'État. La Cour d’appel du deuxième circuit américain de Manhattan, basée à Manhattan, a décidé l’année dernière que le règlement faisait progresser l’intérêt de la ville pour la sécurité publique et ne violait pas le deuxième amendement.

Le contrôle des armes à feu est une question controversée aux États-Unis, qui a connu de nombreuses fusillades en masse. Depuis 2013, 45 États et le district fédéral de Columbia ont adopté plus de 300 lois sur le contrôle des armes à feu, selon le Giffords Law Center pour la prévention de la violence armée. L’opposition républicaine au Congrès a contribué à empêcher l’adoption de nouvelles lois fédérales.

Les responsables municipaux ont fait valoir que le contrôle des armes à feu en public revêtait une urgence particulière dans le centre urbain le plus densément peuplé des États-Unis, où le potentiel de violence, d'accidents ou de vols est accru.

La réglementation remontait à 2001, lorsque la police de New York avait resserré les règles de transport des armes de poing parce que les agents avaient vu des titulaires de permis se déplacer de manière inappropriée avec des armes à feu chargées ou avec leurs armes à feu loin de toute plage autorisée.

La ville a fait valoir que la règle n'empêchait pas l'entraînement, car il y avait beaucoup de champs de pratique dans la ville et que les individus pouvaient louer des armes à feu lors de compétitions plus lointaines. La règle n'empêchait pas non plus les propriétaires de conserver une arme de poing séparée dans une résidence secondaire en dehors de la ville.

La Cour suprême avait évité d’aborder une importante affaire d’armes à feu depuis 2010, date à laquelle elle avait étendu aux réglementations locales et nationales une décision de 2008 reconnaissant pour la première fois que le deuxième amendement protégeait le droit d’une personne de garder son arme à la maison pour se défendre.

Les challengers ont déclaré que l'histoire et la tradition du deuxième amendement montraient clairement que le droit s'étendait au-delà de la maison. Ils demandent également à la Cour suprême d'imposer aux juridictions inférieures un contrôle plus strict des restrictions concernant les armes à feu, dans la perspective de les abattre.

La décision du tribunal est attendue pour la fin juin.

Reportage par Andrew Chung; Édité par Will Dunham

Nos standards:Les principes de Thomson Reuters Trust.