La Cour suprême des États-Unis a décidé mercredi d’entendre une demande de TikTok et de sa société mère basée en Chine, ByteDance, visant à bloquer une loi visant à forcer la vente de l’application de courtes vidéos d’ici le 19 janvier, sous peine d’une interdiction pour des raisons de sécurité nationale.
Les juges n’ont pas immédiatement donné suite à une demande d’urgence de TikTok et ByteDance, ainsi que de certains de ses utilisateurs qui publient du contenu sur la plateforme de médias sociaux, demandant une injonction pour mettre fin à l’interdiction imminente, préférant entendre les arguments sur la question en janvier. 10.
Les contestataires font appel de la décision d’un tribunal inférieur qui a confirmé la loi. TikTok est utilisé par environ 170 millions d’Américains.
Le Congrès a adopté la mesure en avril. Le ministère américain de la Justice a déclaré qu’en tant qu’entreprise chinoise, TikTok représente « une menace pour la sécurité nationale d’une profondeur et d’une ampleur immenses » en raison de son accès à de grandes quantités de données sur les utilisateurs américains, depuis les emplacements jusqu’aux messages privés, et de sa capacité à communiquer secrètement. manipuler le contenu que les Américains voient sur l’application. TikTok a déclaré qu’il ne représentait aucune menace imminente pour la sécurité des États-Unis.
TikTok et ByteDance ont demandé le 16 décembre à la Cour suprême de suspendre la loi, qui, selon eux, viole les protections de la liberté d’expression en vertu du premier amendement de la Constitution américaine.
TikTok s’est déclaré mercredi heureux que le tribunal se saisisse de la question. « Nous pensons que le tribunal jugera l’interdiction de TikTok inconstitutionnelle afin que plus de 170 millions d’Américains sur notre plateforme puissent continuer à exercer leur droit à la liberté d’expression », a déclaré la société.
Les entreprises ont déclaré qu’une fermeture ne serait-ce que pour un mois ferait perdre à TikTok environ un tiers de ses utilisateurs américains et nuirait à sa capacité à attirer des annonceurs et à recruter des créateurs de contenu et des employés talentueux.
La Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia à Washington a rejeté le 6 décembre les arguments des sociétés relatifs au premier amendement.
Dans leur dossier déposé auprès de la Cour suprême, TikTok et ByteDance ont déclaré que « si les Américains, dûment informés des risques présumés de manipulation de contenu « secrète », choisissent de continuer à regarder du contenu sur TikTok les yeux grands ouverts, le premier amendement leur confie le soin de faire ce choix, libre de la censure du gouvernement. »
Le chef républicain du Sénat, Mitch McConnell, a exhorté mercredi la Cour suprême à rejeter tout retard, comparant TikTok à un criminel endurci.
Trump a « un point chaud » pour TikTok
Une interdiction américaine de TikTok rendrait l’entreprise beaucoup moins précieuse pour ByteDance et ses investisseurs, et nuirait aux entreprises qui dépendent de TikTok pour stimuler leurs ventes.
Le président américain élu Donald Trump, qui avait tenté en vain d’interdire TikTok lors de son premier mandat en 2020, est revenu sur sa position et a promis lors de la course présidentielle de cette année qu’il tenterait de sauver TikTok. Trump a déclaré le 16 décembre qu’il avait « une place chaude dans mon cœur pour TikTok » et qu’il « examinerait » la question.
Trump prendra ses fonctions le 20 janvier, au lendemain de la date limite imposée par la loi sur TikTok.
Dans sa décision, le DC Circuit a écrit : « Le Premier Amendement existe pour protéger la liberté d’expression aux États-Unis. Ici, le gouvernement a agi uniquement pour protéger cette liberté d’une nation adverse étrangère et pour limiter la capacité de cet adversaire à recueillir des données sur les personnes dans le pays. États-Unis. »
TikTok a nié avoir partagé ou partagerait un jour les données des utilisateurs américains, accusant les législateurs américains dans le procès de faire avancer des préoccupations spéculatives, et a qualifié l’interdiction de « rupture radicale avec la tradition de ce pays de défendre un Internet ouvert ».
Le différend survient à un moment de tensions commerciales croissantes entre les deux plus grandes économies du monde après que l’administration du président Joe Biden a imposé de nouvelles restrictions à l’industrie chinoise des puces et que la Chine a répondu par une interdiction des exportations de gallium, de germanium et d’antimoine vers les États-Unis.
Le gouvernement libéral de Justin Trudeau a interdit les activités commerciales de TikTok au Canada pour des raisons de sécurité nationale, mais les Canadiens peuvent toujours utiliser l’application. Des responsables gouvernementaux ont déclaré que la décision avait été prise sur les conseils de la communauté canadienne de la sécurité et du renseignement.
La loi américaine interdirait la fourniture de certains services à TikTok et à d’autres applications contrôlées par des adversaires étrangers, y compris leur offre via des magasins d’applications tels que Apple et Google d’Alphabet, empêchant ainsi leur utilisation continue aux États-Unis à moins que ByteDance ne cède TikTok avant la date limite.
Une interdiction totale pourrait ouvrir la porte à une future répression contre d’autres applications étrangères. En 2020, Trump a également tenté d’interdire WeChat, propriété de la société chinoise Tencent, mais a été bloqué par les tribunaux.
Ordre de fermeture au Canada
En novembre, invoquant des préoccupations en matière de sécurité nationale, le gouvernement Trudeau a ordonné à TikTok de fermer ses activités au Canada, mais a déclaré que les utilisateurs pourraient toujours accéder à la populaire application vidéo.
Le gouvernement avait ordonné la dissolution des activités canadiennes de TikTok à la suite d’un examen de sécurité nationale de l’entreprise chinoise à l’origine de la plateforme de médias sociaux.
En réponse, TikTok a déposé ce mois-ci des documents devant la Cour fédérale à Vancouver contestant l’ordre du gouvernement fédéral de fermer ses opérations au Canada, affirmant que cela supprimerait des centaines d’emplois et pourrait mettre fin à un quart de million de contrats avec des clients publicitaires canadiens.
