Skip to content

WASHINGTON (Reuters) – La Cour suprême des États-Unis a décidé vendredi de se saisir d'une importante affaire d'avortement susceptible d'entraîner de nouvelles restrictions en matière d'accès à la procédure, car elle considère la légalité d'une loi de la Louisiane soutenue par les républicains qui impose des restrictions aux médecins de l'avortement.

Les juges entendront un appel du prestataire d'avortement Hope Medical Group for Women, qui a poursuivi en justice pour tenter de bloquer la loi, d'une décision d'un tribunal inférieur confirmant la mesure. Hope Medical Group, basé à Shreveport, a déclaré que l’application de la loi entraînerait la fermeture de deux des trois cliniques d’avortement de l’état. Le tribunal entendra également un appel séparé de l'État faisant valoir que la clinique d'avortement n'a pas la capacité légale de poursuivre.

La loi exige que les médecins qui pratiquent l'avortement aient un arrangement difficile à obtenir appelé «privilège d'admission» dans un hôpital situé à moins de 48 km de la clinique d'avortement.

Le tribunal commence son nouveau mandat de neuf mois lundi. Une décision dans l'affaire doit être rendue à la fin du mois de juin.

La loi de la Louisiane a été adoptée en 2014 mais les tribunaux l'ont empêchée de prendre effet. La Cour suprême a annulé une exigence similaire au Texas en 2016 lorsque le juge conservateur Anthony Kennedy s'est joint aux quatre juges libéraux pour défendre le droit à l'avortement, mais Kennedy a pris sa retraite en 2018 et le président républicain Donald Trump l'a remplacé par le juge conservateur Brett Kavanaugh. à droite.

L’affaire mettra à l’épreuve la volonté du tribunal, qui compte une majorité conservatrice de 5 sur 4, comprenant deux personnes nommées par M. Trump, de maintenir les restrictions à l’avortement soutenues par les Républicains appliquées dans de nombreux États conservateurs.

Les militants anti-avortement espèrent que la cour réduira ou même renversera le jugement rendu en 1973 par Roe v. Wade, qui légalisait l'avortement dans tout le pays. Trump a promis lors de la campagne présidentielle de 2016 de nommer des juges qui renverseraient cette décision historique.

"J'espère que la Cour suprême verra cette loi exactement comme elle est: un fardeau inconstitutionnel pour nos droits fondamentaux", a déclaré Kathaleen Pittman, qui dirige la clinique Hope.

«Nous comptons sur le tribunal pour qu'il suive son précédent, sinon les cliniques fermeraient inutilement et il ne resterait qu'un médecin dans tout l'État pour fournir des soins d'avortement», a ajouté Nancy Northup, présidente et directrice générale du Center for Reproductive Rights. représente les cliniques.

Le procureur général de la Louisiane, Jeff Landry, un républicain, a déclaré dans un communiqué que la loi était nécessaire en raison de ce qu'il appelait de mauvaises normes médicales dans les cliniques d'avortement.

«Les fournisseurs incompétents et peu sûrs ne devraient pas être autorisés à contester les normes de santé et de sécurité conçues pour protéger les femmes de ces mêmes fournisseurs», a ajouté Landry.

PHOTO DE FICHIER: La Cour suprême des États-Unis s’est rendue à Washington, aux États-Unis, le 11 juin 2018. REUTERS / Erin Schaff / File Photo

«LE MEILLEUR INTÉRÊT DES FEMMES»

«Les activistes de l’avortement sont plus que disposés à abaisser la barre de la santé des femmes afin de développer l’avortement, mais des réglementations plus strictes sont dans l’intérêt des femmes», a déclaré Jeanne Mancini, présidente de la Marche pour la vie, qui s’oppose à l’avortement.

Les défenseurs des droits de l’avortement ont fait valoir que des restrictions telles que l’octroi de privilèges d’admission aux médecins visent à limiter l’accès à l’avortement et non à protéger la santé des femmes.

La Cour suprême examinera une décision rendue en septembre 2018 par la 5e Cour d’appel du circuit américain, basée à la Nouvelle-Orléans, qui a confirmé la loi de la Louisiane. En février, le tribunal avait voté à cinq voix contre quatre et empêchait l'entrée en vigueur de la loi, tandis que se poursuivait le litige autour de sa légalité.

Vendredi, les juges n’ont pris aucune mesure dans le cadre d’une autre affaire liée à l’avortement concernant les efforts déployés par l’Indiana pour rétablir une loi relative à l’avortement exigeant que les femmes subissent une échographie 18 heures avant de subir un avortement. Les défenseurs des droits de l'avortement ont fait valoir qu'une telle échographie était médicalement inutile et visait à dissuader une femme de se faire avorter.

Le juge en chef conservateur John Roberts a rejoint les quatre libéraux de la cour à la majorité lorsque celle-ci a bloqué l’entrée en vigueur de la loi.

Un juge de district fédéral a annulé la loi de la Louisiane en janvier 2016, affirmant que celle-ci créait un fardeau excessif inacceptable sur le droit constitutionnel d'une femme à un avortement en vertu de la jurisprudence de la Cour suprême. La cour d'appel a rétabli la loi, affirmant qu'il n'existait aucune preuve que des cliniques en Louisiane seraient fermées en raison de la condition relative à «l'admission de privilèges».

La Haute Cour a légalisé l’avortement dans tout le pays en 1973 et l’a réaffirmé en 1992 dans une décision qui interdisait les lois sur l’avortement qui imposaient un «fardeau indu» à la capacité d’une femme à obtenir un avortement.

«Un fardeau indu existe et, par conséquent, une disposition légale est invalide si son but ou son effet est de placer des obstacles substantiels sur le parcours d'une femme cherchant un avortement avant que le fœtus ne soit viable», a écrit le tribunal dans son arrêt de 1992.

Depuis son entrée au tribunal en octobre dernier, Kavanaugh a envoyé des signaux contradictoires concernant l’avortement. En juin, le tribunal a refusé d’entendre une proposition de l’Alabama visant à rétablir une loi promulguée par les républicains qui aurait effectivement interdit les avortements après 15 semaines de grossesse.

En mai, elle a refusé d’envisager de rétablir l’interdiction des avortements pratiquée par l’Indiana en raison d’une déficience foetale, du sexe ou de la race du foetus, tout en maintenant l’obligation pour l’État selon laquelle les restes du fœtus devaient être enterrés ou incinérés après un avortement.

La Cour suprême des États-Unis a statué sur un cas important qui pourrait limiter l'accès à l'avortement
Diaporama (2 Images)

En 2019, divers États conservateurs ont promulgué de nouvelles lois interdisant l'avortement à un stade précoce de la grossesse. Aucune de ces lois n'a pris effet.

(Pour un graphique sur les lois sur l'avortement des États, voir tmsnrt.rs/2WZuiVP)

Reportage de Lawrence Hurley; Édité par Will Dunham

Nos standards:Les principes de Thomson Reuters Trust.

Source

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *