Par Joseph Ax
(Reuters) – La plus haute cour de l’Etat de New York a confirmé mardi une loi qui permet à tout électeur de voter par correspondance, rejetant une action en justice menée par les républicains contestant la loi.
Dans une décision à 6 contre 1, la Cour d’appel de l’État a confirmé les décisions des tribunaux inférieurs selon lesquelles la loi sur le vote anticipé par correspondance, qui a été adoptée par la législature contrôlée par les démocrates et signée par la gouverneure démocrate Kathy Hochul l’année dernière, n’était pas contraire à la constitution de l’État.
La représentante républicaine américaine Elise Stefanik de New York, proche alliée du candidat républicain à la présidence Donald Trump, a mené le procès, arguant que la constitution exige le vote en personne, à moins qu’un électeur ne soit loin de chez lui le jour du scrutin ou ne souffre d’une maladie ou d’un handicap.
« Rien dans le texte de la Constitution n’établit clairement une obligation de vote en personne », a écrit le juge en chef Rowan Wilson au nom de la majorité.
Depuis les fausses déclarations de Trump en 2020 selon lesquelles l’élection présidentielle était entachée de fraudes, les républicains de nombreux États ont cherché à imposer des limites au vote, y compris des restrictions sur le vote par correspondance.
Mais le Parti républicain national a exhorté ses partisans à voter tôt et par correspondance cette année, même si Trump a parfois sapé ce message en affirmant sans preuve que le vote par correspondance est susceptible d’être frauduleux.
Le tribunal de New York a reconnu que la séquence d’événements qui a conduit à la loi était « troublante ». Les législateurs démocrates ont proposé un amendement constitutionnel visant à étendre le vote par correspondance aux élections de 2021, mais les électeurs ont rejeté la mesure, à laquelle s’opposaient les républicains.
À la suite de ces élections, les législateurs ont décidé qu’aucun amendement constitutionnel n’était nécessaire et ont promulgué la loi sur le vote par correspondance.
« Le maintien de la loi dans ces circonstances peut être perçu par certains comme un mépris de la volonté de ceux qui ont voté en 2021 », a écrit Wilson. « Mais notre rôle est de déterminer ce que notre Constitution exige, même lorsque l’analyse qui en résulte conduit à une conclusion qui semble, ou est, impopulaire. »
Dans un communiqué, Stefanik a qualifié la décision de « honteuse » et a ajouté : « La décision d’aujourd’hui a essentiellement déclaré que pendant plus de 150 ans, les élus, les électeurs et les juges de New York ont mal compris la Constitution de leur propre État. »
Dans un message publié sur X, Hochul a qualifié cette décision de « victoire pour la démocratie et de nouvelle perte pour ceux qui cherchent à priver les New-Yorkais de leurs droits ».
(Reportage de Joseph Ax, édité par Stephen Coates)