La Cour suprême de Caroline du Nord pourrait sceller le sort de centaines de poursuites pour abus sexuels sur mineurs

Près de cinq ans après que l’Assemblée générale a adopté une loi historique autorisant les poursuites judiciaires pour des allégations d’abus sexuels sur mineurs vieilles de plusieurs décennies, la Cour suprême de Caroline du Nord s’apprête à examiner des contestations qui ont laissé des centaines de plaignants dans un vide juridique.

Dusty McKinney regardera le programmé Le 18 septembre, des audiences auront lieu devant la Cour suprême, qui détermineront si lui et des centaines d’autres peuvent poursuivre les personnes qu’ils accusent d’avoir abusé d’eux et de leurs employeurs.

McKinney et deux autres lutteurs du lycée East Gaston ont intenté une action en justice contre le conseil d’éducation du comté de Gaston. Le conseil avait reçu de nombreuses plaintes concernant les abus physiques et sexuels de l’entraîneur de lutte Garry Scott Goins, mais les avait rejetées après une enquête minimale, laissant d’autres enfants vulnérables à son accès non supervisé à eux dans les années 1990 et 2000. le procès dit.

Le signalement de ces abus par McKinney a conduit Goins à être reconnu coupable par un tribunal pénal en 2014 de 17 chefs d’accusation connexes et condamné à 34 ans de prison, a-t-il déclaré.

Malgré les témoignages choquants à propos de l’entraîneur et des plaintes associées, C’est McKinney qui a été rejeté par certains de ses anciens coéquipiers, a-t-il dit. Il n’a également eu aucun moyen de demander des comptes à ceux qui auraient pu mettre fin aux abus, a déclaré McKinney, qui a 38 ans et vit maintenant en Géorgie.

Lorsque la loi SAFE Child a été adoptée, il a pensé qu’il pourrait enfin avoir sa chance.

« C’était presque comme si quelque chose était trop beau pour être vrai », a déclaré McKinney, un officier qui a servi 18 ans dans l’armée américaine.

Le Loi SAFE Childadoptée à l’unanimité par les législateurs de l’État le 31 octobre 2019, a permis aux victimes d’abus sexuels sur mineurs d’intenter des poursuites en 2020 et 2021 contre leurs auteurs et les organisations qui les employaient.

Le procès McKinney était l’un des 250 procès environ intentés en vertu de la Fenêtre de relance de la loi SAFE Child Act Plus de 450 défendeurs réclament des dommages et intérêts pour les traumatismes physiques et émotionnels causés par les abus sur mineurs commis par des employés de nombreuses institutions. Parmi eux figurent les diocèses catholiques romains de Charlotte et de Raleigh, les conseils des scouts de tout l’État et les conseils nationaux et régionaux du YMCA.

Les poursuites judiciaires citent également une vingtaine de conseils scolaires, dont une plainte contre les conseils scolaires de Durham et de Charlotte-Mecklenburg. Plusieurs plaintes ont également été déposées contre le conseil scolaire de Wake.

La loi de Caroline du Nord et de nombreux autres États reconnaissent désormais les recherches qui montrent qu’il peut falloir de nombreuses années pour accepter les abus sexuels commis sur des enfants, et que de nombreux survivants ne peuvent se manifester qu’à l’âge adulte. à une étudela moyenne des hommes et des femmes qui signalent des abus sexuels sur mineurs dans des institutions est de 52.

Cependant, les avocats représentant le conseil d’éducation du comté de Gaston, le Diocèse catholique romain de Charlotte et l’Église Méthodiste Unie rejettent ce retard tribunal civil les réclamations sont légales.

Leurs arguments dans les documents judiciaires soulèvent des questions sur la constitutionnalité de la période de relance, sur le fait de savoir si elle autorise les réclamations contre les employeurs ou seulement contre les auteurs et si les personnes qui ont déjà intenté une action en justice sans succès peuvent relancer leurs réclamations légales.

Le Conseil scolaire de Gastonainsi que d’autres défendeurs, soutiennent que la fenêtre prive les résidents de Caroline du Nord de leurs droits acquis protégés par la constitution de l’État depuis 1776. Plus précisément, une fois qu’une réclamation a expiré ou que le tribunal a statué sur une affaire, elle ne peut pas être relancée, soutiennent-ils.

Ces poursuites imposent également aux organisations qui aident les enfants d’aujourd’hui la nécessité de lutter contre des revendications chargées d’émotion et vieilles de plusieurs décennies, affirment-elles.

« Le maintien de la fenêtre de relance déplacerait les coûts de traitement des revendications vieilles de plusieurs décennies sur aujourd’hui « Les enfants et les hommes et les femmes qui travaillent dur pour aider ces enfants », a écrit Elizabeth L. Troutman, qui représente le conseil d’éducation du comté de Gaston.

Jusqu’à présent, les plaignants ont reçu des décisions mitigées de la part des tribunaux inférieurs. Dans deux affaires qui doivent être portées devant la Cour suprême, Par exemple, les juges de première instance ont statué contre les plaignants tandis que la Cour d’appel a statué en leur faveur.

Si la Cour suprême décide que la période de réouverture est interdite par la constitution de l’État, ce serait un coup dur pour tous les plaignants.

Voici les cinq affaires qui doivent être débattues devant la Cour suprême de Caroline du Nord. Tribunal le 18 septembre.

Cas 1 : McKinney et al. contre Goins et al..

Question juridique : La période de réouverture est-elle inconstitutionnelle au regard de la constitution de Caroline du Nord ? Si les juges décident que la période de réouverture est inconstitutionnelle, la décision mettra probablement fin aux autres contestations qui suivront.

Les plaignants:Trois anciens élèves du lycée East Gaston ont déposé une plainte en 2020 exigeant des dommages et intérêts au conseil d’éducation du comté de Gaston et à un ancien entraîneur de lutte, Goins, reconnu coupable de viol statutaire et d’autres crimes en 2014 liés à ses abus envers les élèves.

Prévenus : La constitution de l’État garantit qu’une fois expirée, une demande ne peut plus être renouvelée, privant ainsi les personnes de leurs droits acquis depuis la fondation de l’État, affirment-ils. Un tel changement crée un précédent dangereux en matière d’annulation de demandes expirées dans d’autres catégories. Il pourrait détruire la stabilité et la prévisibilité dont les organisations ont besoin pour mener leurs activités et entraîner des augmentations massives des primes d’assurance.

Cas 2 : Cohane contre The Home Missioners of America, et al.

Question juridique: La période de réactivation de la loi SAFE Child Act s’applique-t-elle uniquement aux agresseurs ou également aux institutions qui les soutiennent ?

Demandeur: Gregory Cohane affirme qu’Al Behm, un frère catholique laïc qui n’est plus affilié à l’Église, l’a agressé sexuellement alors qu’il avait entre 17 et 21 ans. Il demande des dommages et intérêts à Home Missioners of America, au diocèse catholique romain de Charlotte et à Al Behm.

Prévenus : La loi n’ouvre la fenêtre de réouverture que « pour les abus sexuels sur mineurs », ce qui signifie que des poursuites civiles ne peuvent être engagées que contre les auteurs. Ils soutiennent que les personnes « liées » aux abus sexuels sur mineurs ne sont pas incluses dans la fenêtre de réouverture, ce qui protège les employeurs et les institutions contre les poursuites.

Cas 3 et 4 : Individus contre le diocèse catholique romain de Charlotte

Question juridique : La loi SAFE Child permet-elle de relancer des affaires qui ont déjà été jugées et rejetées ?

Plaignants : Les plaignants, décrits comme John Doe et John Doe 1K, ont cherché de l’aide auprès de deux prêtres différents lorsqu’ils étaient enfants et ont été agressés sexuellement à plusieurs reprises, selon les documents judiciaires. Les poursuites intentées en 2011 ont été rejetées en 2014 et 2015 pour prescription. Les deux hommes ont de nouveau intenté des poursuites contre le diocèse dans le cadre de la période de rétablissement de deux ans.

Prévenus : Ces affaires devraient être rejetées car les plaignants ne peuvent pas relancer des affaires qui ont déjà été jugées et rejetées. La loi SAFE Child Act relance les plaintes contre les prédateurs et non contre leurs employeurs, et la loi de relance est inconstitutionnelle.

Cas 5 : Fore contre Western NC Conference de l’Église Méthodiste Unie, et al.

Question juridique : La conférence et les autres ont-elles été dûment informées de la requête réussie du plaignant visant à recevoir des dossiers d’enquête non expurgés sur les allégations d’abus ?

Plaignants : Lisa Biggs Fore affirme que ses parents l’ont agressée sexuellement dans les années 1970 alors qu’ils vivaient tous au Children’s Home de Winston-Salem, où ses parents travaillaient. Fore a signalé les abus présumés à l’âge de 17 ans aux autorités du comté de Rockingham, selon la plainte. En vertu de la loi SAFE Child, Fore a intenté en 2021 une action en justice alléguant que la conférence et le Children’s Home ont supervisé avec négligence ses parents et d’autres actions qui ont porté préjudice à Fore.

Prévenus : Fore a déposé une requête demandant à la conférence et au foyer de fournir des dossiers d’enquête sur toutes les allégations d’abus sexuel, ce qu’un juge a accepté. Fore n’a pas correctement informé la conférence et le foyer de la motion.

Virginia Bridges couvre la justice pénale dans le Triangle et dans toute la Caroline du Nord pour The News & Observer. Son travail est réalisé avec le soutien financier de l’association à but non lucratif The Just Trust. Le N&O conserve le contrôle éditorial total de son journalisme.