La cour soutient la famille de la victime dans l’affaire « Serial » d’Adnan Syed

ANNAPOLIS, Maryland (AP) – Une cour d’appel du Maryland a rétabli mardi la condamnation pour meurtre d’Adnan Syed et a ordonné une nouvelle audience dans l’affaire, marquant le dernier développement de la longue odyssée juridique relatée dans le podcast à succès « Serial ».

Bien que la condamnation de Syed ait été rétablie, il ne sera pas immédiatement remis en détention.

Dans une décision 2-1 publiée mardi, la Cour d’appel du Maryland a statué qu’un tribunal inférieur n’avait pas donné un préavis suffisant à la famille de la victime lorsqu’il a programmé l’audience de septembre qui a annulé la condamnation de Syed et lui a permis de retrouver sa liberté après plus de deux décennies de retard. barres.

L’ordonnance du tribunal n’entre pas en vigueur avant 60 jours.

La loi du Maryland offre aux victimes le droit d’être informées au préalable de ces audiences, et ce droit a été violé dans le cas du frère de Hae Min Lee, a déclaré la cour d’appel. Syed a été reconnu coupable du meurtre de Lee, son ex-petite amie du lycée dont le corps a été retrouvé dans une tombe de fortune après sa disparition en 1999.

Les procureurs de Baltimore ont décidé d’annuler la condamnation de Syed en septembre après avoir examiné l’affaire et trouvé d’autres suspects et des preuves non fiables utilisées lors du procès. Le tribunal inférieur a ensuite rapidement programmé une audience sur la requête de l’État en annulation.

Le frère de Lee, Young Lee, a été informé un vendredi après-midi que l’audience aurait lieu le lundi suivant. Lui donner un seul jour ouvrable avant l’audience était « un délai insuffisant pour permettre raisonnablement à M. Lee, qui vivait en Californie, d’assister à l’audience en personne », l’obligeant à la place à assister à distance, a statué la cour d’appel.

Young Lee a assisté à l’audience via Zoom après que le juge a rejeté sa demande de reporter la procédure d’une semaine pour permettre sa présence en personne.

La famille Lee a passé des décennies à croire que justice avait été rendue, pour être traitée après coup lorsque les procureurs ont décidé que leur dossier était en fait vicié depuis le début, ont fait valoir leurs avocats. La cour d’appel a largement accepté.

« Permettre à une victime autorisée à assister à une procédure judiciaire d’être présente en personne, lorsque la victime en fait la demande et que toutes les autres personnes impliquées dans l’audience comparaissent en personne, est conforme à l’exigence constitutionnelle selon laquelle les victimes doivent être traitées avec dignité et respect », le tribunal a statué.

Après l’annulation de la condamnation de Syed, les procureurs de Baltimore ont eu 30 jours pour décider de le réessayer. Ils ont annoncé leur décision d’abandonner les charges huit jours avant la fin du délai – alors qu’un appel de la famille Lee était en instance.

Les juges d’appel ont interrogé ce délai et ont conclu que l’État avait agi « dans le but… d’empêcher M. Lee d’obtenir une décision sur l’appel », ce que les avocats de Syed ont par la suite soutenu comme étant sans objet car il n’y avait aucune accusation sous-jacente.

Lors des plaidoiries du mois dernier, le panel de trois juges a concentré une grande partie de ses questions sur la question de savoir si l’appel devait être considéré comme sans objet.

« Cela fait toute la différence dans le monde si l’affaire est sans objet », a déclaré le juge Stuart Berger lors de l’audience.

Les juges ont également examiné si les victimes d’actes criminels ou leurs représentants avaient le « droit d’être entendus » lors des audiences de vacatur de condamnation, comme l’a affirmé la famille Lee dans son appel. Les juges ont déclaré qu’ils n’étaient pas convaincus par cet argument, jugeant que les victimes n’ont pas le droit à une participation substantielle à ces audiences. Ils ont déclaré qu’une décision contraire « entraînerait un énorme changement dans la pratique ».

Les juges ont déclaré leur obligation de corriger les violations du tribunal inférieur, « tant que nous pouvons le faire sans violer le droit de M. Syed d’être à l’abri de la double peine », ce qui signifie qu’il serait poursuivi deux fois pour le même crime.

« Nous pouvons le faire, et en conséquence, nous annulons l’ordonnance du tribunal de circuit annulant les condamnations de M. Syed, ce qui entraîne le rétablissement des condamnations et de la peine initiales », indique la décision.

Brian Witte et Lea Skene, Associated Press