La Cour d’appel américaine du 5e circuit a confirmé vendredi la décision d’un tribunal de district rendue plus tôt cette année, selon laquelle la politique d’audience à huis clos du comté de Caldwell était inconstitutionnelle.
La politique du comté de Caldwell visant à interdire à la presse et au public les audiences de libération sous caution a été contestée lors d’un procès en 2023 par deux organismes de presse à but non lucratif, le Texas Tribune et le Caldwell/Hays Examiner, et l’organisation de défense Mano Amiga. Les plaignants ont affirmé que le comté avait violé leur « droit d’accès aux procédures judiciaires du premier amendement et le droit des plaignants du quatorzième amendement à une procédure régulière ».
« Il s’agit d’un résultat vraiment gratifiant avec d’énormes implications pour les enquêtes sur la libération sous caution dans tout le Texas et au-delà », a déclaré Scott Wilkens, avocat principal au Knight First Amendment Institute, qui a défendu les arguments des plaignants. « L’accès du public aux procédures judiciaires est fondamental pour notre démocratie, car il garantit qu’elles se déroulent équitablement et favorise le respect du système judiciaire.
Les cinq magistrats du comté ont adopté la politique d’audience sur la libération sous caution et n’ont fourni au public aucun avis ni possibilité d’objection avant le huis clos, ce qui, selon le procureur du comté, a créé une situation de retard inutile.
Le procès a été motivé par les tentatives répétées des plaignants d’accéder aux audiences en 2022. L’examinateur s’est rendu à plusieurs reprises à la prison du comté pour demander l’accès. Mano Amiga a même écrit aux autorités du comté pour demander l’ouverture des audiences. Selon des documents judiciaires, le juge du comté leur a refusé à plusieurs reprises l’accès aux audiences, affirmant que le public était interdit.
Le juge de district américain Robert Pitman a donné raison aux plaignants en février et, dans une injonction préliminaire, a ordonné au comté de Caldwell d’ouvrir les audiences sur la libération sous caution d’ici le 4 mars.
Les audiences de mise en liberté sous caution ont lieu au plus tard 48 heures après l’arrestation d’une personne. Lors de l’audience, l’accusé est informé par un juge d’instance des charges retenues contre lui et de ses droits. Le juge fixe également la caution de l’accusé lors de l’audience.
Pour les accusés au pénal, cela peut être la seule fois où ils comparaissent devant un juge avant de plaider coupable, à moins qu’ils ne plaident coupables. Étant donné que la plupart des condamnations ont lieu avant un procès, ce qui se passe au cours de ces procédures est très important. Selon le barreau de l’État du Texas, environ 98 % de toutes les affaires pénales sont résolues par une forme de négociation de plaidoyer. Sans pouvoir assister à ces audiences, le public et la presse ne peuvent pas savoir si les magistrats remplissent leurs fonctions ou s’ils traitent équitablement les personnes arrêtées.
« L’accès aux audiences de libération sous caution garantit que les personnes arrêtées sont traitées équitablement et que leur capacité de payer est prise en compte dans la fixation de la caution », a déclaré Eric Martinez, directeur exécutif de Mano Amiga, dans un communiqué de presse. « Même quelques jours de prison peuvent entraîner la perte d’emplois, de véhicules et de logements – des conséquences qui dévastent les familles et les communautés des accusés et soulignent l’importance de leur droit d’assister aux audiences de libération sous caution. »
Mano Amiga, qui défend les personnes arrêtées et victimes d’actes criminels, a déclaré qu’on l’avait empêché de soutenir ceux qui étaient en audience de libération sous caution.
Il est de pratique générale au Texas que ces audiences se déroulent à huis clos. Dans le procès, le comté a déclaré qu’il n’existe aucun droit constitutionnel pour la presse et le public de participer à « de telles procédures informelles ».
Les plaignants ont fait valoir que les audiences à huis clos les empêchent de « tenir le public informé d’un élément crucial du système de justice pénale du comté de Caldwell ».
« Le Texas Tribune croit fermement au droit du public de savoir ce qui se passe dans les salles d’audience, les salles du gouvernement et autres zones où le pouvoir de l’État est exercé », a déclaré Matthew Watkins, rédacteur en chef du Texas Tribune. « Nous sommes ravis du résultat de cette affaire et sommes fiers d’y avoir participé. »
La décision a révélé que les deux organes de presse n’étaient pas en mesure de rendre compte des tendances en matière de libération sous caution et qu’il leur était interdit de garantir l’équité et l’exactitude de la conduite des juges d’instance.
« Cette décision est une victoire pour la transparence, la responsabilité et la liberté de la presse », a déclaré Sam Benavides, rédacteur en chef du Caldwell/Hays Examiner, dans un communiqué de presse. « Les publications indépendantes comme la nôtre s’engagent à approfondir les questions d’injustice dans nos communautés, et la décision d’aujourd’hui nous permettra de continuer à couvrir les procédures judiciaires avec diligence et responsabilité.
Les audiences de libération sous caution du comté de Caldwell sont désormais accessibles via flux vidéo. Les responsables n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. On ne sait pas si le comté demandera à la Cour suprême des États-Unis de réexaminer l’affaire.