Skip to content

NEW ORLEANS (Reuters) – Un tribunal fédéral a exprimé mardi son scepticisme face aux appels républicains visant à annuler la décision d'un juge du Texas qui avait jugé inconstitutionnelle la loi historique sur la réforme de la santé aux États-Unis.

Deux membres nommés par les républicains du panel de trois juges de la 5e Cour d’appel du circuit des États-Unis ont vivement interrogé les avocats d’un groupe de procureurs généraux de l’État démocrate et de la Chambre des représentants américaine dirigée par des démocrates défendant la Loi sur les soins abordables.

Les républicains, dont le président Donald Trump, ont tenté à plusieurs reprises et sans succès d'abroger l'ACA depuis son adoption en 2010. Le ministère de la Justice défendrait normalement une loi fédérale, mais l'administration de Trump a refusé de le faire dans le cadre d'une contestation de 18 États dirigés par les républicains.

Le tribunal n'a rendu aucune décision mardi. Quelle que soit la manière dont elle régnera, la décision pourrait entraîner un recours devant la Cour suprême des États-Unis, risquant ainsi d'entraîner une bataille juridique majeure en matière de soins de santé pour des dizaines de millions d'Américains au milieu de l'élection présidentielle américaine de 2020.

Les juges se sont concentrés sur la question de savoir si Obamacare avait perdu sa justification légale après que Trump, en 2017, eut signé une loi qui éliminait une pénalité fiscale utilisée pour faire respecter le mandat de la loi, à savoir que tous les Américains souscrivaient une assurance maladie.

"Si vous n’avez plus la taxe, pourquoi n’est-ce pas anticonstitutionnel?", A demandé la juge Jennifer Elrod, nommée par le président républicain George W. Bush, lors de son audience de mardi, à la Nouvelle-Orléans.

Le juge Kurt Engelhardt, nommé par Trump, a demandé pourquoi, si le Congrès estimait que la loi avait autant «d'excellentes idées» sans rapport avec son mandat de «pivot», il n'aurait pas pris de mesures pour que le reste de la loi ne soit pas invalidé également. .

"Il existe une solution politique dans laquelle différents partis demandent à ce tribunal de se retrousser les manches et de s’impliquer", a déclaré Engelhardt.

Une coalition de procureurs généraux de l’État démocrate dirigée par Xavier Becerra, de la Californie, a pris la défense de la victoire de Barack Obama, prédécesseur de Trump, démocrate. La Chambre des représentants est intervenue après que les démocrates aient pris le contrôle des élections de mi-mandat de novembre, au cours desquelles beaucoup ont concentré leurs campagnes sur la défense d'Obamacare.

Le chef d'une minorité du Sénat américain, Chuck Schumer (D-NY), tenant une photo de la victime de la blessure à la tête Emilie Saltzman, et la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi (D-CA), dirigent les collègues démocrates du Congrès pour des remarques sur la couverture des maladies préexistantes par les marches du Capitole américain à Washington, États-Unis, le 9 juillet 2019. REUTERS / Jonathan Ernst

Les opposants républicains qualifient la loi d’intervention injustifiée des pouvoirs publics sur les marchés de l’assurance maladie, tandis que leurs partisans affirment que sa suppression menacerait les soins de santé de 20 millions de personnes qui ont souscrit une assurance depuis sa promulgation.

En 2012, une Cour suprême américaine divisée a confirmé la plupart de ses dispositions, y compris le mandat individuel, qui oblige les personnes à souscrire une assurance ou à payer une amende.

Le mandat obligeait les personnes en bonne santé à souscrire une assurance pour couvrir les coûts des patients plus malades après qu'Obamacare ait interdit aux assureurs de refuser la couverture à des personnes présentant des problèmes de santé préexistants.

La majorité conservatrice de la Cour suprême a estimé que le Congrès ne pouvait ordonner constitutionnellement à des personnes de souscrire une assurance. Cependant, le juge en chef John Roberts s’est joint aux quatre membres libéraux de la Cour pour assumer le mandat, ce qui était un exercice valable du pouvoir fiscal du Congrès.

Après que Trump eut signé un projet de loi sur l’impôt adopté par un congrès à majorité républicaine qui réduisait la sanction fiscale à zéro dollar, une coalition d’États à la tête dirigée par le Texas et républicain, poursuivit en justice, alléguant que la suppression de la sanction fiscale rendait Obamacare inconstitutionnel.

"C'EST COMPLIQUÉ"

En décembre 2018, le juge de district américain Reed O'Connor de Fort Worth, au Texas, a accepté. M. O'Connor, qui a également été nommé par George W. Bush, a déclaré qu'Obamacare qualifiant le mandat de «essentiel», la loi dans son ensemble doit être annulée.

Le solliciteur général du Texas, Kyle Hawkins, a déclaré que le cinquième circuit devait se limiter à un libellé essentiel pour que la loi dans son ensemble soit annulée. "La meilleure preuve est le texte lui-même", a-t-il déclaré.

Douglas Letter, l'avocat général de la Chambre des représentants, a fait valoir que, le Congrès n'ayant pas abrogé le reste d'Obamacare, il n'avait jamais eu l'intention d'invalider la loi dans son intégralité.

La cour d'appel américaine fait preuve de sympathie pour tenter de faire tomber Obamacare
Diaporama (5 Images)

«Les tribunaux sont tenus de donner à une loi une interprétation constitutionnelle si vous le pouvez et de tout sauvegarder, à moins que le Congrès ne préfère aucune loi», a-t-il affirmé.

Le ministère de la Justice a d'abord soutenu que le mandat était anticonstitutionnel, mais la plupart d'Obamacare pourrait en être dissocié. Mais elle a soutenu en appel que le reste de la loi ne pouvait être dissocié.

Pressé par Elrod au sujet des projets de l’administration si Obamacare est annulé, August Flentje, avocat du ministère de la Justice, a déclaré: «Une grande partie de ces éléments devront être résolus et c’est compliqué."

Reportage de Nate Raymond; Édité par Scott Malone, Bill Berkrot, Richard Chang et Leslie Adler

Nos standards:Les principes de Thomson Reuters Trust.

Source

Shein Many GEO's Shein Many GEO's

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *