Un logo Lyft est installé sur la voiture d’un conducteur Lyft à côté d’un autocollant Uber à Pittsburgh.
Gene J. Puskar | AP
Une cour d’appel de Californie a prolongé la durée pendant laquelle Uber et Lyft devront se conformer à une ordonnance les obligeant à reclasser les chauffeurs de covoiturage en tant qu’employés.
Le sursis temporaire donne à Uber et Lyft jusqu’à 17 heures (heure du Pacifique) le 25 août pour déposer des déclarations écrites acceptant les procédures accélérées énoncées dans la commande.
Lyft a annoncé jeudi matin avant la décision du tribunal qu’il suspendrait son service en Californie à minuit PT. On ne sait pas si la décision renversera la décision de Lyft de suspendre le service, mais cela pourrait signifier que Lyft et Uber décideront de continuer à fonctionner pendant le séjour.
« Nous sommes heureux que la Cour d’appel ait reconnu les questions importantes soulevées dans cette affaire, et que l’accès à ces services essentiels ne sera pas interrompu tant que nous continuerons de défendre la capacité des conducteurs à travailler avec la liberté qu’ils souhaitent », Le porte-parole d’Uber a déclaré dans un communiqué. Uber n’avait pas annoncé de décision de suspendre le service avant la commande.
Les hauts dirigeants d’Uber et de Lyft ont déclaré la semaine dernière qu’ils devraient probablement suspendre le service dans l’État pour se conformer à l’ordonnance du tribunal. Le tribunal inférieur a accordé un sursis de dix jours sur l’injonction préliminaire mais a refusé de la prolonger. Ce sursis devait expirer à la fin de la journée jeudi.
Le procureur général de Californie, Xavier Becerra, avait demandé l’injonction dans le cadre d’un procès en mai selon lequel Uber et Lyft avaient enfreint la nouvelle loi du travail de l’État connue sous le nom de Assembly Bill 5 (AB5), qui visait à accorder des avantages aux travailleurs de l’économie des petits boulots. Becerra et les avocats de la ville de San Francisco, Los Angeles et San Diego ont affirmé qu’en violant la loi, Uber et Lyft contournaient des dépenses telles que les charges sociales et l’assurance-chômage pour leurs travailleurs.
Alors qu’Uber et Lyft se sont opposés à AB5 avant son adoption, ils ont par la suite affirmé qu’ils n’étaient pas soumis à la loi en tant que plateformes technologiques, plutôt qu’en tant qu’employeurs. Uber, par exemple, a apporté des modifications à sa plate-forme en Californie, ce qui a permis aux conducteurs d’afficher plus d’informations sur les trajets à venir et d’avoir plus de contrôle sur leurs sélections. Ce changement pourrait aider Uber à faire valoir qu’il ne contrôle pas ce que les travailleurs font au travail, ce qui est un élément clé du test en trois volets qui détermine si les entreprises qui embauchent sont des employeurs.
Mais le tribunal inférieur a rejeté les arguments des entreprises selon lesquels le travail des conducteurs est en dehors du cours normal de leurs activités, une autre exigence du test dit ABC.
Un cadre d’Uber a déclaré à Eater la semaine dernière que la société prévoyait de continuer à exploiter son service de livraison de nourriture en Californie au cas où elle mettrait fin à ses activités de covoiturage. Alors que l’injonction vise les chauffeurs cyclistes, les services de livraison de nourriture ont déjà fait l’objet d’un examen minutieux sous AB5. En juin, le procureur du district de San Francisco a poursuivi le service de livraison basé sur l’application DoorDash pour mauvaise classification des travailleurs.
Au moins deux start-ups, Alto et Arcade City, ont déclaré qu’elles accéléraient les plans pour entrer en Californie au milieu de la bataille juridique. D’autres services, y compris les taxis traditionnels, qui existent déjà dans l’État ont également considéré une éventuelle pause du service Uber et Lyft comme une opportunité de récupérer des parts de marché.
Un free-for-all similaire s’est produit en 2016 lorsque Uber et Lyft ont temporairement quitté Austin en raison d’une nouvelle loi sur la vérification des antécédents qui, selon eux, retarderait inutilement les inscriptions des conducteurs. Plusieurs nouvelles entreprises de covoiturage ont pris racine, bien qu’Uber et Lyft aient finalement récupéré des passagers à leur retour une fois que l’État a renversé la loi.
Cette fois, cependant, le volume des trajets est déjà assourdi par la pandémie, qui a empêché de nombreuses personnes de voyager.
Uber et Lyft soutiennent tous deux une mesure de vote, la Proposition 22, qui exempterait leurs entreprises de covoiturage et de livraison de nourriture d’AB5 tout en offrant des avantages supplémentaires aux conducteurs. Les électeurs auront l’occasion de se prononcer sur cette question le jour du scrutin.
Cette histoire se développe. Revenez pour les mises à jour.
Abonnez-vous à CNBC sur YouTube.
REGARDER: le procureur général de Californie sur ordonnance du tribunal exigeant qu’Uber et Lyft classent les chauffeurs comme des employés
