Actualité santé | News 24

La chirurgie « placebo » ou « fictive » n’est pas une astuce cruelle : elle peut être très efficace

Il y a dix ans, un scanner a montré que j’avais déchiré le ménisque du genou. La douleur était intense et je boitais la plupart du temps. Mon médecin m’a recommandé une arthroscopie du genou pour le réparer.

Ayant peur des scalpels, j’ai demandé s’il y avait d’autres options. Il m’a dit que je pourrais essayer la physiothérapie, mais que cela ne fonctionnerait probablement pas. J’ai essayé le physio et j’ai fait les exercices recommandés avec diligence, et ma douleur et ma fonction au genou sont revenues presque à la normale. J’ai même couru mon premier (et unique) marathon un an plus tard.

La physiothérapie n’est pas la seule chose qui pourrait fonctionner aussi bien qu’une chirurgie arthroscopique du genou. Dans les années 1990, le Dr Bruce Moseley a découvert 180 patients présentant de tels douleur intense au genou qu’ils avaient du mal à se lever de leur chaise. Ils ont ensuite subi une arthroscopie réelle ou fictive (placebo).

La véritable arthroscopie consistait à administrer des analgésiques et à insérer un petit tube métallique (un arthroscope) dans le genou pour réparer le cartilage endommagé et éliminer les fragments d’os lâches qui causent de la douleur.

La procédure d’arthroscopie fictive (placebo) comprenait des analgésiques et une petite coupure aux genoux, mais il n’y avait pas d’arthroscope, pas de réparation du cartilage endommagé et pas de nettoyage des fragments d’os lâches.

Les patients bénéficiant de la procédure simulée pensaient recevoir la véritable procédure (c’est ce qu’on appelle « l’aveuglement »). Et les médecins et les infirmières ont imité les bruits d’une véritable opération chirurgicale.

La mise en aveugle est considérée comme importante pour prévenir les attentes des patients d’influencer les résultats.

Tous les patients ont été suivis pendant deux ans pour voir combien d’escaliers ils pouvaient monter avant que la douleur ne les gêne. Les résultats étaient clairs : la procédure simulée était aussi bonne pour la douleur que pour la fonction. De plus, comme la chirurgie fictive est moins invasive, elle est Moins nuisible. Par exemple, le risque d’infection est moindre.

Un homme âgé montant de nombreux escaliers, tenant une canne.
Les patients ont été surveillés pour connaître le nombre d’escaliers qu’ils pouvaient monter.
Oleg Elkov/Alay Banque D’Images

Les résultats de Moseley ont été répliqué plusieurs fois.

Sur cette base, nous pourrions nous attendre à ce que la procédure factice, moins invasive, remplace la version réelle, plus invasive – et plus nocive. Encore plus d’un million d’arthroscopies sont pratiquées aux États-Unis chaque année, coûtant 5 000 dollars chacun (3 935 livres sterling), soit 5 milliards de dollars. Et à propos 40 000 sont réalisés au Royaume-Uni chaque année, coûtant 1 681 £ chacun (67 millions de livres sterling au total).

Une histoire similaire peut être racontée à propos de la chirurgie fictive pour de nombreuses autres affections. Par exemple, une vertébroplastie factice (enfoncer une aiguille dans la colonne vertébrale là où devrait normalement se faire une injection de ciment) fonctionne aussi bien que la vraie chose (injecter du ciment pour guérir une vertèbre fracturée).

Malheureusement, le ciment-colle peut fuirpeut-être provoquant plus de fractures.

Plus largement, une revue de 53 essais chirurgicaux contrôlés par placebo ont constaté que la chirurgie fictive était aussi efficace que la réalité dans plus de la moitié des études. Une fausse chirurgie du genou et du dos fonctionne aussi bien qu’une véritable chirurgie contre la douleur. Faire semblant de poser des implants cérébraux fonctionne aussi bien que de vrais implants pour réduire les crises de migraine. La fausse chirurgie au laser fonctionne aussi bien que la vraie chirurgie au laser pour arrêter les saignements gastro-intestinaux. Et la fausse chirurgie fonctionne aussi bien que la vraie chirurgie pour rendre le fonctionnement des sphincters plus efficace.

Trois raisons pour lesquelles les éthiciens le rejettent (à tort)

Il y a trois raisons principales pour lesquelles les fausses chirurgies n’ont pas remplacé les vraies versions malgré leurs avantages. Premièrement, certains éthiciens prétendent que la procédure factice est trop risqué. Mais je dirais que la version fictive est généralement moins risquée que la procédure réelle, mais elle peut tout aussi bien fonctionner.

Deuxièmement, certaines personnes croient que pour être efficace, une opération simulée nécessite la tromperie (en disant aux personnes qui subissent l’opération simulée qu’il s’agit peut-être de la réalité). Alors que les patients de Moseley étaient en aveugle, de nombreux essais montrent que des interventions factices peuvent être administrées « honnêtement » (en disant aux patients que le placebo est un placebo) et ça marche toujours.

Enfin, le nom. La chirurgie fictive est pas une imposture ni un placebo. Une chirurgie fictive active le cascade de guérison des blessures.

Tous les organismes vivants savent très bien se régénérer lorsqu’ils sont coupés. La tête d’un ver plat planaire peut même repousser si vous la coupez. Les têtes humaines ne peuvent pas repousser, mais de nombreuses parties de l’être humain se réparent spontanément. Qu’il s’agisse d’une coupure provenant d’une épine ou d’un scalpel de chirurgien, la cascade de cicatrisation commence.

Cela implique des caillots sanguins pour arrêter le saignement, des globules blancs phagocytant (dévorant) des bactéries nocives et créant de nouveaux tissus et vaisseaux sanguins pour nourrir les tissus et refermer la plaie. Enfin, le tissu cicatriciel et la peau recouvrent la plaie.

Tout cela arrive à tout patient subissant une opération chirurgicale simulée. Ainsi, la cascade de cicatrisation des plaies qui a commencé après la chirurgie simulée pourrait modifier la mécanique des genoux, des épaules et du dos de manière à réduire la douleur et à améliorer la fonction (des recherches sont nécessaires pour le confirmer).

De plus, la chirurgie placebo inclut souvent des analgésiques. Avec moins de douleur, les gens se sentent plus libres de se déplacer, et ces mouvements peuvent souvent réduire la douleur et améliorer la fonction.

Un meilleur nom pour ce qu’on appelle la chirurgie placebo ou simulée est donc « chirurgie mini-invasive ». Les patients souffrant de conditions dans lesquelles la chirurgie placebo a été réalisée ainsi que la chirurgie plus invasive, coûteuse et risquée pourraient se voir proposer l’option d’une chirurgie mini-invasive. Ils pourraient recevoir des instructions honnêtes sur la procédure à suivre.

Étant donné que les médecins sont tenus par le serment d’Hippocrate de aider et éviter le malet que la chirurgie mini-invasive aide autant que la chirurgie plus invasive sans autant nuire, c’est sans doute une exigence éthique.


Source link