La candidate au leadership libéral Karina Gould promet des réformes de l’IE, un revenu de base universel en tant que PM
La candidate fédérale sur la direction libérale, Karina Gould, a déclaré qu’elle élargirait l’admissibilité au système d’assurance-emploi du Canada et présenterait un programme de revenu de base universel si elle devient le prochain Premier ministre du pays.
Gould a déclaré que le programme d’assurance-emploi au Canada ne fonctionne pas pour tout le monde, avec des paiements qui mettent trop de temps à être traités et aux exigences qui laissent certains travailleurs saisonniers et contractuels sans soutien.
« Il y a beaucoup de gens qui ne se qualifient pas pour l’EI », le Burlington, en Ontario. MP a déclaré jeudi lors d’un arrêt à Fredericton dans le cadre de sa campagne de direction.
« Peut-être qu’ils n’ont pas composé le nombre d’heures, et le nombre d’heures est incohérent à travers le pays. Et encore une fois, [it is] Un système qui a été créé pour le monde du travail des années 80 et des années 1990, et non un des 2025. «
Gould a déclaré qu’elle présenterait son plan pour « moderniser » le régime d’assurance-emploi dans l’année suivant son devenant Premier ministre.
Elle a dit qu’elle renforcerait également les soutiens aux personnes âgées vulnérables et aux personnes handicapées, et commencerait à travailler sur l’introduction d’un revenu de base universel.
Lors d’un arrêt de campagne à Fredericton, la candidate à la direction libérale Karina Gould a promis d’établir un revenu de base universel dans un délai d’un an si elle devient Premier ministre.
« Je pense que nous devons améliorer ce que nous avons en ce moment pour nous mettre sur une voie pour ce à quoi pourrait ressembler un revenu de base », a-t-elle déclaré.
Gould est l’un des cinq candidats en lice pour succéder à Justin Trudeau en tant que prochain chef du Parti libéral.
Le parti devrait sélectionner un nouveau leader d’ici le 9 mars, avant une élection fédérale qui doit avoir lieu au plus tard cet automne.
En temps opportun au milieu de la menace tarifaire
Avec la menace des tarifs américains, Gould a déclaré que le sujet des soutiens sociaux était opportun.
Le président Donald Trump dit qu’il prévoit d’imposer des tarifs de 25% sur les importations canadiennes à partir du 4 mars, avec des tarifs de 10% inférieurs spécifiquement sur les produits énergétiques.
Cela serait empilé au-dessus d’un tarif de 25% sur toutes les importations d’acier et d’aluminium, ce qui, selon Trump, prendra effet le 12 mars.
Gould a déclaré que les tarifs pourraient entraîner des dommages économiques similaires à ce que la pandémie de Covid-19 a causée, avec un million de Canadiens perdant leur emploi.
Si cela se produit, un système EI plus robuste, en combinaison avec un programme de revenu de base, pourrait réduire le besoin de secours d’urgence ad hoc.
« Nous devons les Canadiens qui réconfortent, cette connaissance, cette attente que lorsqu’ils tombent, le gouvernement est là non seulement pour les attraper, mais pour s’assurer qu’ils peuvent rebondir encore avec plus de succès », a-t-elle déclaré.
Peser l’appétit pour le changement
La nature de la main-d’œuvre du Canada a changé depuis que les soutiens d’assurance-emploi ont été considérablement mis à jour, a déclaré Geranda Notten, professeur à l’Université d’Ottawa qui étudie la pauvreté et la politique sociale.
De plus en plus de gens occupent désormais des emplois à temps partiel et travaillent des heures inhabituelles ou incohérentes. Notten a déclaré que bien qu’ils paient encore des primes d’EI, beaucoup d’entre eux sont restés inadmissibles à réclamer l’assurance-emploi en raison de critères actuels pour le nombre d’heures à travailler.
« Le programme n’a pas rattrapé, alors … Je dirais que c’est une bonne raison de considérer une réforme », a-t-elle déclaré.
Dans la même chose, elle a déclaré que l’élargissement de l’admissibilité à l’EI signifierait augmenter les primes ou les impôts des employés pour le payer.
C’est une décision qui pourrait avoir été mitigé parmi les travailleurs alors qu’ils se rendent aux urnes plus tard cette année.
« Je ne pense pas qu’il y aurait un énorme goût pour augmenter [EI] contributions « , a-t-elle déclaré.
« Mais en même temps, il y a beaucoup de gens qui ne bénéficient actuellement pas des contributions qu’ils apportent déjà, donc vous n’obtiendrez pas de situation gagnant-gagnant. »
Notten a déclaré que l’introduction d’un programme de revenu de base est confrontée au même dilemme. Bien qu’il existe des preuves que cela aiderait à sortir les gens de la pauvreté, cela aurait un coût pour les autres.
« Vous devrez vous assurer que les gens paient plus d’impôts, que ce soit en supprimant les crédits … ou que ce soit en augmentant les taux d’imposition fédéraux.
« Il n’y a pas de déjeuner gratuit sur celui-là. »
