Skip to content

De nouveaux indices sur les personnes impliquées dans le réseau de trafic sexuel de Jeffrey Epstein ont été révélés dans la bataille juridique pour desceller des documents de l'affaire de diffamation de l'accusatrice Virginia Giuffre contre la prétendue madame Ghislaine Maxwell, DailyMail.com peut divulguer.

Les révélations sont survenues alors que les avocats de Maxwell et Giuffre ont présenté un plan sur la façon de notifier les personnes nommées dans les documents et de leur donner la possibilité de s'opposer à la divulgation de leur identité, dans les dossiers de la cour fédérale de New York jeudi dernier. Un jour plus tard, un document scellé a été ajouté à l'affaire.

Dans l'ensemble, les deux parties se sont mises d'accord sur la manière d'informer les individus, appelés «non-parties» à l'affaire, avec une lettre formatée et un délai de 14 jours pour répondre au tribunal.

Les non-parties sont celles «dont la vie privée, la réputation ou d'autres intérêts peuvent être impliqués par le descellement des matériaux scellés».

La bataille juridique pour desceller les documents du dossier de diffamation de l'accusatrice d'Epstein, Virginia Giuffre, se poursuit

Un juge a décidé de garder sous scellés les documents dans l'affaire de diffamation de Virginia Giuffre contre la prétendue madame de Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell. Les individus mentionnés dans les documents sont appelés «non-parties» et il existe quatre catégories générales dans lesquelles les individus jusqu'ici sans nom entrent dans

La bataille juridique pour desceller les documents du dossier de diffamation de l'accusatrice d'Epstein, Virginia Giuffre, se poursuit

Le procès civil de 2015 a été déposé par Giuffre après que Maxwell, ancienne petite amie et épouse d'Epstein qui aurait recruté des filles mineures pour le financier, l'ait dénoncée publiquement comme menteuse pour ses allégations selon lesquelles elle aurait été contrainte à la servitude sexuelle et proxénétisée à d'autres hommes puissants, dont Prince. Andrew

Il existe quatre catégories générales dans lesquelles se trouvent les individus jusqu'ici inconnus.

Certains ont été identifiés comme «se livrant prétendument à des actes sexuels» avec Giuffre ou d'autres victimes, ou facilitant les abus.

La poursuite civile de 2015 a été déposée par Giuffre après que Maxwell, ancienne petite amie et épouse d'Epstein qui aurait recruté des filles mineures pour le financier, l'ait dénoncée publiquement comme menteuse pour ses allégations selon lesquelles elle aurait été contrainte à la servitude sexuelle et proxénétisée à d'autres hommes puissants, dont Prince. Andrew. Le duc d'York a nié ces allégations et Maxwell a également nié son implication.

D'autres ont fourni une découverte – enquête par des avocats lors de la préparation d'une affaire – «sur la base de la représentation ou de la compréhension que la découverte serait soumise à l'ordonnance de protection précédemment émise dans cette action».

Les non-parties entrent également dans les catégories de ceux dont «la conduite intime, sexuelle ou privée est décrite dans les documents scellés» et enfin, «ceux qui auraient été victimes».

Chaque membre de la liste, qui sera scellé, se verra attribuer un pseudonyme unique comme «Doe # 1». Giuffre et Maxwell ont «identifié au mieux de leurs capacités» les adresses ou coordonnées de chacun de ses avocats.

On ne sait pas combien de «John Does» composent la liste, mais le juge Preska a ordonné que les individus soient notifiés par lots de cinq.

Maxwell et Giuffre ont convenu d'exclure quatre catégories de non-parties de la liste – les journalistes, les auteurs et ceux impliqués dans le monde littéraire; la police et les enquêteurs; avocats et professionnels de la santé.

Le tribunal est intervenu pour approuver la liste des non-parties parce que Maxwell et Giuffre «n'étaient pas d'accord sur une ou plusieurs non-parties à inclure sur la liste».

L'avocat Sigrid McCawley, représentant Giuffre, a déclaré à la cour que son client pensait que le personnel et les employés d'Epstein ne devraient pas avoir le droit de recevoir un avis du tribunal “ parce que leurs noms et associations avec Epstein sont publics et bien connus ''.

Aucun des employés «n'a été victime d'abus sexuels d'Epstein et n'a été accusé d'avoir participé à ces abus».

Giuffre ne voit pas non plus la nécessité d'exclure «toute non-partie discutée dans des documents qui ont déjà été descellés».

La bataille juridique pour desceller les documents du dossier de diffamation de l'accusatrice d'Epstein, Virginia Giuffre, se poursuit

La bataille juridique pour desceller les documents du dossier de diffamation de l'accusatrice d'Epstein, Virginia Giuffre, se poursuit

Maxwell et Giuffre ont présenté un plan sur la façon d'aviser les personnes nommées dans des documents scellés et de leur donner la possibilité de s'opposer à ce que leur identité soit rendue publique, a révélé un dossier de la Cour fédérale

La bataille juridique pour desceller les documents du dossier de diffamation de l'accusatrice d'Epstein, Virginia Giuffre, se poursuit

Dans un courriel, Maxwell et le prince Andrew ont discuté de Giuffre – malgré les démentis d'Andrew selon lesquels il n'avait jamais rencontré l'adolescent de l'époque et qu'une photo d'eux ensemble était un faux. Virginia Roberts dit que cette photographie la montre avec le prince Andrew à l'appartement de Ghislaine Maxwell (elle est représentée en arrière-plan) dans l'ouest de Londres au début de 2001

McCawley déclare que ce serait un “ grand fardeau '' pour le tribunal de notifier ceux “ dont les noms ont déjà été largement diffusés et dénoncés … qui ne sont pas victimes des abus sexuels d'Epstein … et qui n'ont pas été accusés de participer à ces abus ''.

Cependant, Maxwell a fait valoir que «les personnes entrant dans cette catégorie devraient être notifiées chaque fois que leur nom apparaît dans un document qui pourrait potentiellement être descellé et autorisé à soulever une objection».

La bataille juridique pour desceller les documents du dossier de diffamation de l'accusatrice d'Epstein, Virginia Giuffre, se poursuit

Le duc d'York a nié les affirmations de Giuffre et Maxwell a également nié son implication. Epstein et Prince Andrew sont repérés en 2011

McCawley écrit que l'objectif de Maxwell est “ une tentative de retarder et de compliquer le processus de descellement pour garantir qu'aucune autre faute ne devienne accessible au public ''.

L'avocat a déclaré au juge dans une lettre que, même si les deux parties s'étaient généralement entendues sur le protocole pour contacter les non-parties, «nous sommes dans l'impasse sur quelques questions clés».

Selon McCawley, Maxwell a exclu deux requêtes – qui avaient été précédemment décidées par le dernier juge de l'affaire – du processus de descellage.

Dans le premier document, Giuffre avait accusé Ghislaine Maxwell de ne pas avoir révélé l'existence d'un compte de messagerie.

La deuxième requête visait à empêcher Maxwell d'utiliser des parties d'une transcription de dépôt que Giuffre avait l'intention d'utiliser si l'affaire de diffamation avait été jugée.

Au lieu de cela, l'affaire a été réglée à l'amiable pour un montant non divulgué en 2017. Il n'est pas clair qui a donné la déposition et ce qu'elle contenait.

McCawley écrit que Maxwell refuse d'inclure ces documents parce qu'ils contiennent «une abondance d'informations essentielles relatives aux questions en l'espèce que le défendeur ne veut pas rendre publiques».

Ty Gee, un avocat de la société basée à Maxwell au Colorado, a fourni au tribunal une proposition de lettre à envoyer aux non-parties.

La lettre se lit comme suit: «Cette affaire concerne des allégations d'abus sexuels et de trafic sexuel de mineurs. Certains documents soumis à la Cour ont été déposés sous scellés. Vous recevez cet avis parce que votre nom apparaît dans un ou plusieurs documents judiciaires scellés dans cette affaire… »

La lettre continue d'alerter l'individu que, bien que leurs noms figurent actuellement sous scellés, «ce document pourrait être descellé à l'avenir, ce qui signifie qu'il sera accessible au public».

Il propose ensuite deux options aux non-parties sur la manière de répondre.

Ils ne peuvent «rien faire», comme l'indique la lettre, ce qui signifie que leur nom risquerait d'être divulgué dans le domaine public sans leur contribution si le tribunal en décidait.

La bataille juridique pour desceller les documents du dossier de diffamation de l'accusatrice d'Epstein, Virginia Giuffre, se poursuit

L'avocat Sigrid McCawley, représentant Giuffre, a déclaré à la cour que son client pensait que le personnel et les employés d'Epstein ne devraient pas avoir le droit de recevoir un avis du tribunal “ parce que leurs noms et associations avec Epstein sont publics et bien connus ''.

Alternativement, la personne peut demander, dans les 14 jours suivant la réception de la lettre, de voir des extraits des documents, y compris leur nom. Il leur est interdit de partager avec quiconque autre que leur avocat.

Toute personne ayant déposé des objections ne sera pas identifiée dans le dossier judiciaire.

Dans les 14 jours suivant la réception des extraits, ils ont la possibilité de s'opposer au descellement des documents, de manière «succincte» et «indiquent les raisons de l'objection».

Suite aux objections de toute personne, Maxwell et Giuffre ont alors la possibilité de répondre.

Maxwell, Giuffre et toute personne qui s'oppose peuvent alors demander une audience devant le tribunal après avoir reçu une réponse à leur objection.

Ce n'est qu'une fois ce processus achevé que la Cour fixera «l'heure et la date à laquelle elle statuera en audience publique sur les objections formulées pour chaque série de requêtes».

Il appartient ensuite au tribunal de décider si les articles scellés resteront sous scellés, seront descellés sous une forme expurgée ou seront libérés dans leur intégralité.

Ensuite, le processus recommencera avec la prochaine série de motions.

La juge Loretta Preska, qui présidait l'affaire, avait précédemment déclaré qu '«il y a beaucoup d'intrigues publiques autour du descellement des documents en cause ici».

Epstein, 66 ans, s'est suicidé dans une cellule de prison de Manhattan en août alors qu'il faisait face à des accusations fédérales de trafic sexuel.

Epstein avait déjà été condamné par un tribunal de l'État de Floride en 2008 pour avoir sollicité des relations sexuelles avec un mineur dans le cadre d'un accord amoureux conclu par des procureurs fédéraux, malgré des dizaines de filles mineures l'accusant de molestation.

Le mois dernier, les avocats de Maxwell ont déposé une lettre auprès du tribunal soulignant les risques que peut entraîner un descellement précipité des documents.

Ils ont affirmé que les courriels personnels de la mondaine britannique avaient été piratés et que des informations préjudiciables, y compris les noms des personnes liées au cas de trafic sexuel d'Epstein, risquaient d'être rendues publiques.

La bataille juridique pour desceller les documents du dossier de diffamation de l'accusatrice d'Epstein, Virginia Giuffre, se poursuit

La juge Loretta Preska, qui présidait l'affaire, avait précédemment déclaré qu '«il y a beaucoup d'intrigues publiques autour du descellement des documents en cause ici»

L'avocat Ty Gee a fait référence à des détails qui ont été divulgués par erreur dans les 2000 pages qui ont été rendues publiques en août par la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit.

«Malgré les efforts du Second Circuit, il a commis de graves erreurs. Par exemple, il a caviardé le nom d'une non-partie à un endroit mais pas à un autre; alors les médias ont immédiatement eu accès à ce nom '', a écrit Gee.

«Comme autre exemple, il a caviardé l'adresse e-mail de Mme Maxwell (qui était liée à son propre nom de domaine) à un endroit mais pas à un autre; peu de temps après, des pirates ont violé l'ordinateur hôte. »

La violation de la sécurité des e-mails signifie que les e-mails de Maxwell, 58 ans, pourraient être vendus ou divulgués au public et potentiellement révéler plus de détails sur les individus connectés à Epstein.

Le Daily Telegraph a rapporté que Maxwell utilisait un serveur de messagerie secret, et non un service majeur comme Google, qui peut garder les courriels hors de la portée des autorités, mais qui augmentait le risque de piratage.

Maxwell s'est retiré de la vie publique il y a plusieurs années et vivait tranquillement à Manchester-by-the-Sea, Massachusetts, au domicile du PDG de la technologie, Scott Borgerson, a révélé DailyMail.com en août.

Ses allées et venues actuelles sont inconnues, les avocats de Giuffre ayant admis devant le tribunal la semaine dernière qu'ils n'avaient aucune idée de l'endroit où elle se trouve.

Maxwell et d'autres font l'objet d'une enquête du FBI dans le cadre de l'affaire Epstein, a rapporté Reuters en décembre, citant des sources policières.