Skip to content

(Reuters) – Après que la Cour suprême des États-Unis eut déclaré que les juges fédéraux ne pouvaient pas mettre un terme aux gerrymandering partisans, les partisans de la réforme se sont engagés à lutter contre les tribunaux étatiques qui gardent le pouvoir de contrôler les pratiques électorales pour obtenir un avantage politique.

Le premier grand test de cette stratégie commence lundi à Raleigh, en Caroline du Nord, où un panel de trois juges entendra un procès civil pour décider si les districts législatifs de l'État – conçus par les législateurs républicains pour donner un avantage à leur parti – violent la constitution de l'État. .

Si les plaignants réussissaient à renverser les cartes de l’État, cela augmenterait probablement les chances des démocrates de s’emparer de la législature de l’État contrôlée par les républicains en 2020 – et, avec elle, l’occasion de dessiner de nouvelles circonscriptions parlementaires en 2021 après la fin du recensement américain.

Une victoire judiciaire des plaignants pourrait également renforcer les efforts juridiques parallèles déployés dans d'autres États, ont déclaré des experts.

«C’est quelque chose que les gens du pays vont regarder», a déclaré Michael Li, avocat au Brennan Center for Justice de la faculté de droit de l’Université de New York, qui étudie le redécoupage.

Contrairement à la Constitution américaine, la version de Caroline du Nord comprend une disposition garantissant des élections «libres». Le procès intenté devant la Cour supérieure de l'État par Common Cause North Carolina, un groupe de défense du bon gouvernement, et le parti démocrate de l'État affirme que la carte législative actuelle va à l'encontre de ce principe.

Dans un cas similaire l’année dernière, la Cour suprême de l’État de Pennsylvanie a rejeté les cartes établies par le Congrès inspirées par les Républicains, estimant que le gerrymandering par des partisans violait la clause relative aux élections libres de la constitution. Sous de nouvelles cartes, les démocrates ont remporté la moitié des 18 sièges de l’État à la Chambre des représentants des États-Unis, contre cinq seulement en 2016.

Bien que les décisions des tribunaux des États ne soient pas contraignantes dans d'autres États, les juges prennent souvent en considération des cas similaires dans l'élaboration de leurs décisions, a ajouté M. Li.

L’affaire de Caroline du Nord devrait finalement parvenir à la Cour suprême de l’État. La cour compte six juges nommés par un gouverneur démocrate et un seul juge nommé par le républicain, ce qui augmente les chances de réussite d'un défi de bidouillage, selon des juristes.

GERRYMANDERING EXTREME

Chaque décennie, les limites de la US House et des districts législatifs d’État sont redéfinies pour refléter l’évolution de la population dans les données du recensement; dans la plupart des États, le parti au pouvoir contrôle le redécoupage.

En règle générale, le gerrymandering concentre les électeurs d’un parti dans un petit nombre de districts tout en les diluant partout ailleurs, une pratique connue sous le nom de «tassement et fissuration».

La poursuite en Caroline du Nord ne concerne que les limites du district pour la législature de l’État. Common Cause a contesté les districts du Congrès américain de la Caroline du Nord dans une affaire fédérale distincte qui a finalement abouti à la décision de la Cour suprême des États-Unis 5 à 4 il y a deux semaines.

Mais une décision de la Cour suprême de l’État selon laquelle les districts législatifs des États ne peuvent être considérés comme un avantage partisan en vertu de la constitution de la Caroline du Nord s’appliquerait également aux lignes du Congrès américain, qui sont également tracées par les législateurs des États.

La carte actuelle du Congrès est considérée par les experts comme l’un des exemples les plus extrêmes de gerrymandering dans le pays. Les républicains ont remporté neuf des 13 sièges de l’État en 2018 et les démocrates trois, avec des résultats décevants en raison d’allégations de fraude, alors même que les républicains n’avaient remporté le vote populaire dans l’État que de deux points de pourcentage.

De même, les républicains ont remporté des majorités à la fois à la Chambre des représentants et au Sénat en 2018 – malgré la perte du vote populaire à l'échelle de l'État.

"Cela ne donne pas à tous un droit de vote égal", a déclaré Bob Phillips, directeur exécutif de Common Cause North Carolina. "C'est vraiment une incapacité des citoyens à tenir leurs élus élus pour responsables."

Pat Ryan, un porte-parole du républicain au Sénat, Phil Berger, a reconnu que les législateurs avaient tenu compte de la partisanerie lorsqu’ils ont tracé la carte législative de l’État. Mais il a dit que la constitution avait déjà imposé des règles strictes qui limitaient l'impact, y compris des restrictions sur la division des comtés.

"Nous sommes soumis à l'une des règles, sinon à la plus stricte, régissant la manière dont ces cartes peuvent être dessinées", a-t-il déclaré. Il a également déclaré que même les cartes non partisanes avaient tendance à favoriser les républicains, compte tenu du regroupement des électeurs démocrates dans les zones urbaines.

Le procès devrait durer jusqu'à deux semaines. Les juges sont susceptibles de rendre leur verdict des semaines ou des mois après la fin de la procédure, ce qui sera presque certainement suivi d'un appel de la part de la Cour suprême de l'État.

Reportage de Joseph Ax à New York; Édité par Colleen Jenkins et Jonathan Oatis

Nos standards:Les principes de Thomson Reuters Trust.

Source

Shein Many GEO's Shein Many GEO's

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *