Kyle Rittenhouse : Libéral contre conservateur, Américain contre Américain – le procès est un instantané troublant des États divisés de l’Amérique | Nouvelles des États-Unis

Au cours des deux dernières semaines, les marches devant le grand palais de justice de la petite ville de Kenosha, dans le Wisconsin, ont été un point central pour les partisans de Kyle Rittenhouse ainsi que pour les partisans des deux hommes qu’il a tués et du troisième qu’il a blessé.

Et lorsque les verdicts sont tombés, il y a eu des acclamations et des railleries.

Ce procès ne portait pas sur ce qui s’est passé ou ne s’est pas passé.

M. Rittenhouse a tué Joseph Rosenbaum, 36 ans, qui n’était pas armé. Il a tué Anthony Huber, 26 ans, et armé d’une planche à roulettes. Et il a blessé Gaige Grosskreutz, 26 ans, et armé d’un pistolet.

Il n’y a pas eu de débat sur les faits centraux. Non, il s’agissait d’interprétations du bien et du mal ; il s’agissait d’un principe central de la constitution américaine – le deuxième amendement : le droit de détenir et de porter des armes. Et il s’agissait du sens de « l’autodéfense ».

Kyle Rittenhouse écoute ses avocats parler au juge lors de son procès au palais de justice du comté de Kenosha à Kenosha, Wisconsin, le 2 novembre 2021. Sean Krajacic/Pool via REUTERS
Image:
Rittenhouse écoute ses avocats parler au juge lors de son procès

Cette nuit d’août de l’année dernière, Kenosha était une ville en flammes.

La fusillade par la police d’un homme noir appelé Jacob Blake avait provoqué un été de troubles raciaux à l’échelle nationale dans cet endroit généralement calme sur les rives du lac Michigan.

Kyle Rittenhouse n’était pas de la ville. Mais il le savait bien ; son père et son meilleur ami vivaient à Kenosha et, a-t-il déclaré au tribunal au cours des deux semaines d’âpres disputes juridiques, il s’y est rendu pour protéger les entreprises et offrir une aide médicale.

Kyle Rittenhouse, à gauche, écoute son avocat, Mark Richards, alors qu'il prend la parole lors de son procès au palais de justice du comté de Kenosha à Kenosha, Wisconsin, le mercredi 10 novembre 2021. Rittenhouse est accusé d'avoir tué deux personnes et blessé un troisième lors d'une manifestation contre la brutalité policière à Kenosha, l'année dernière.  (Sean Krajacic/The Kenosha News via AP, Pool) PIC:AP
Image:
Rittenhouse avec l’avocat Mark Richards, alors qu’il prend la parole

M. Rittenhouse, 17 ans à l’époque, était sauveteur bénévole. Il connaissait les premiers secours. Mais il savait aussi manier une arme ; au moins assez, à ses yeux, pour défendre la ville.

Les images de lui marchant dans la ville juste avant minuit par une nuit chaude d’août dernier ont été diffusées dans le monde entier.

Il était l’un des nombreux civils armés. Étaient-ils des justiciers ? une milice tournée vers la confrontation raciale ? « Touristes du chaos » comme l’a dit l’accusation.

Ou s’agissait-il de citoyens protégeant une communauté des pillards ? armés pour l’autodéfense comme c’est leur droit dans le Wisconsin en vertu de la constitution américaine ?

L’argument de « légitime défense » de M. Rittenhouse était-il vraiment valable ? Comme l’a fait valoir l’accusation : « Lorsque l’accusé provoque l’incident, il perd le droit à la légitime défense. Vous ne pouvez pas invoquer la légitime défense face à un danger que vous créez. »

L’a-t-il provoqué ? A-t-il créé le danger ?

« Oui » a dit le parquet : il a apporté un fusil semi-automatique à une manifestation. Il menaçait les autres. Ceux qu’il a abattus étaient, a-t-on soutenu, essayant de désarmer un « tireur actif ».

« Non », dit la défense : il était poursuivi et battu lorsqu’il a ouvert le feu.

La réponse de M. Rittenhouse était-elle proportionnée ?

Dans les jours qui ont suivi la fusillade, alors que l’Amérique couvait dans des troubles raciaux, il a été décrit comme un « terroriste domestique » par la membre du Congrès Ayanna Pressley.

Joe Biden, alors président non élu, avait utilisé une image de M. Rittenhouse dans le cadre d’une vidéo de campagne dénonçant la suprématie blanche.

Mais, le président de l’époque, Donald Trump, a utilisé le podium de la Maison Blanche pour soutenir M. Rittenhouse. Il ne faisait que se défendre, avait déclaré M. Trump.

Kyle Rittenhouse était rapidement devenu une pin-up pour la droite conservatrice à travers l’Amérique et une cible pour la gauche.

C’est un procès qui a touché tant de sujets qui divisent : la race, les lois sur les armes à feu, la désinformation, la politique.

Il a exposé des jugements si différents du bien et du mal.

C’est libéral contre conservateur et c’est américain contre américain. C’est un instantané troublant de ces États divisés.

Kyle Rittenhouse tombe en panne à la barre alors qu'il témoigne de sa rencontre avec feu Joseph Rosenbaum lors de son procès au palais de justice du comté de Kenosha à Kenosha, Wisconsin, le 10 novembre 2021. Sean Krajacic/Pool via REUTERS
Image:
Rittenhouse devient ému lors de son témoignage

Le président Biden a déclaré après le verdict que cela « laissera de nombreux Américains en colère et inquiets, moi y compris, (mais) nous devons reconnaître que le jury a parlé ».

Les jurys sont composés de personnes ordinaires ; dans ce cas, sept femmes et cinq hommes. On leur a demandé de juger, pour une nation, quand il est raisonnable et acceptable de tuer quelqu’un.

Ils ont entendu l’argument de l’accusation selon lequel M. Rittenhouse était l’agitateur ; il était la menace ; il était le danger.

Pourtant, ils ont conclu que ces affirmations ne pouvaient être prouvées au-delà de tout doute raisonnable.

Leur verdict créera des précédents juridiques et enhardira les personnes qui souhaitent « porter ouvert » et potentiellement utiliser des armes dans les 31 États où cela est autorisé.

Les événements de cette nuit d’août 2020 se sont produits à cause d’une culture que l’Amérique permet d’exister. La nation a permis une division dangereuse.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *