Kamala Harris pratique la politique post-raciale que nous attendions

Comme d’autres démocrates libéraux qui ont résisté aux avertissements du mois de juillet selon lesquels le président Biden devrait mettre fin à sa campagne de réélection, J’ai repoussé contre les messages « Il est temps de partir, Joe » qui provenaient des articles de presse et des commentaires. Si Biden parvenait à se faire réélire en novembre, je pensais qu’il n’aurait pas besoin de faire à nouveau le tour du pays ; il pourrait continuer à travailler depuis le Bureau ovale pour faire avancer la prise de décision avisée et expérimentée qu’il a mise en œuvre depuis 2021 (à l’exception notable du Moyen-Orient).

Même lorsqu’il a démissionné et soutenu Kamala Harris pour lui succéder, je me suis demandé si sa vice-présidente était suffisamment expérimentée et sage pour continuer à faire de son mieux. Faire une brillante campagne n’est pas la même chose que gouverner, et une partie inquiétante de l’électorat, obtus sur le plan racial et/ou misogyne, ne votera pas pour elle, même si certains de ses membres ont voté pour un homme afro-américain en 2008 à la suite du fiasco de la guerre en Irak de l’administration Bush, des échecs de la gestion d’urgence lors de l’ouragan Katrina et de la crise financière de 2008 – cette dernière en complicité avec les démocrates néolibéraux qui pensaient que briser le plafond de verre excusait leur démantèlement de la loi Glass-Steagall de 1933, dont Bill Clinton a signé l’abrogation en 1999, permettant ainsi la plongée dans la finance sauvage qui a contribué à provoquer la crise.

Une présidente comme Harris pourrait-elle vraiment poursuivre les efforts de Joe Biden pour reconstruire en mieux ? Ses initiatives en tant que vice-présidente ont été étouffées, voire évoquées. Aujourd’hui encore, nous devons être certains de sa volonté affichée de renforcer les fondements juridiques et économiques de la sécurité et de la courtoisie des classes ouvrières et moyennes.

Heureusement, l’une des premières décisions vraiment indépendantes et importantes de Harris en matière de gouvernance – faire du gouverneur du Minnesota Tim Walz son colistier – promet de sauver la diversité à son meilleur des mesures élitistes et progressistes de « diversité, d’équité et d’inclusion » qui enferment parfois chaque groupe ethno-racial à sa place avec une étiquette sur son visage. « Nous avons tellement plus de points communs que de différences », a-t-elle déclaré dans son discours d’acceptation de nomination hier soir.

Ses propres antécédents familiaux et son mariage ont montré que la véritable diversité ne peut pas être préétablie et imposée bureaucratiquement. C’est une conséquence de lois et de pratiques équitables qui ne sont pas « de couleur » ou « blanches » et qui ne Faites de votre physionomie raciale ou de votre nom de famille un signal que vous êtes porteur d’une « culture » à laquelle vous ne vous identifiez peut-être pas réellement. Une telle « diversité » à l’emporte-pièce renforce l’opposé du dynamisme civique et de la liberté individuelle. Elle dépeint votre citoyenneté et même votre identité ethnique et raciale chaque fois que vous entrez pour la première fois dans une salle de classe, un lieu de travail ou une salle d’audience.

Ce genre de diversité ne freine pas la discrimination raciste aussi souvent qu’elle la récapitule. Son étiquette raciale tortueuse suscite souvent des épithètes aussi sûrement que l’hypocrisie suscite l’hostilité. Et elle déforme les efforts sincères visant à recentrer notre regard sur la race contre les prétentions conservatrices pieuses de daltonisme qui cachent des injustices monstrueuses. J’ai avancé de tels arguments de nombreuses manières, notamment ici au Salon et plus de manière exhaustive dans mon livre Racisme libéral (dont je vous invite à cliquer et à lire le chapitre d’ouverture, « La vie après la diversité »). Cette année, le Massachusetts Institute of Technology est devenu la première université d’élite à cesser d’exiger des candidats à un emploi qu’ils soumettent des déclarations indiquant comment ils amélioreraient la diversité. Le MIT, dont le pourcentage d’étudiants noirs inscrits dans la classe de première année de l’année dernière est passé de 15 à 5 pour cent L’année précédant la décision de la Cour suprême interdisant la discrimination positive ne signifie pas que la diversité est mauvaise ; elle signifie en effet que les engagements visant à la promouvoir ne peuvent pas être prescrits et imposés comme ils l’ont été par les protocoles « Diversité, Équité et Exclusion ».

Le mélange ethno-racial de Harris, d’origine jamaïcaine et indienne, est une conséquence de la liberté de ses parents. Cela contredit le code couleur simpliste et les jeux d’esprit raciaux auxquels se livrent des gens comme celui que je surnommerai « Donnie ‘Bone Spurs’ Trumpf ». Harris a choisi, librement, l’université Howard, historiquement noire, comme établissement d’enseignement supérieur, et elle honore l’identité afro-américaine qu’Obama, dont la parenté était également racialement mixte, embrassée et intériorisée, mais elle regarde à juste titre au-delà de l’identification raciale en tant que candidate à la présidence.

Tim Walz, loin de représenter le « mâle blanc » toxique qui hante trop d’imaginations et de déclarations progressistes, est l’un des innombrables hommes blancs qui ont bâti des ponts vers la justice transraciale. Ces ponts ne correspondent peut-être pas exactement à ce que le gouverneur de Pennsylvanie Josh Shapiro avait en tête lorsqu’il a fait l’éloge de Walz en disant : « Tout le monde en Amérique sait que quand on a besoin d’un pont, il faut appeler ce type », mais la métaphore est porteuse d’engagements en faveur de la justice sociale et du « pouvoir d’agir ». Les bâtisseurs de ponts blancs ont joué un rôle clé dans la libération du Sud ségrégationniste, comme le montre l’historien David Chappel dans son livre Agitateurs intérieurs.

Je me demande pourquoi les partisans d’une fluidité maximale dans l’identité sexuelle continuent de nous enfermer dans des catégories ethno-raciales, exhortant les déviants à « rester dans leur voie » au lieu d’apprendre les uns des autres et de s’unir les uns aux autres, comme le font des dizaines de millions d’Américains. dans les récents rapports du recensement américain suggère que la vieille norme civique et culturelle de la « blancheur » est en train de disparaître et qu’aucun autre code couleur officiel ne peut nous dire qui « nous » sommes réellement.

En 1920, le philosophe George Santayana écrivait que les Américains « ont tous été déracinés de leurs différents terroirs et de leurs différentes origines et plongés ensemble dans un tourbillon, tourbillonnant irrésistiblement dans un espace par ailleurs tout à fait vide. Être américain est en soi presque une condition morale, une éducation et une carrière ». Il n’avait peut-être pas une pensée transraciale, mais c’était écrit sur le mur : précisément parce que les États-Unis sont plus complexes sur le plan racial et ethnique que ne le laisse entendre le code couleur institutionnel, nous devrions travailler sans relâche pour promouvoir des principes, des habitudes et des liens qui transcendent le groupisme racial dans une culture civique suffisamment dense pour prospérer dans des conditions post-raciales.

Les luttes des personnes de couleur pour partager pleinement une identité américaine plus large ont été l’une des épopées d’amour non partagé les plus puissantes de l’histoire du monde. Même si chaque cœur brisé pouvait être réparé et chaque opportunité volée réparée, les communautés ethno-raciales honoreraient toujours à juste titre l’endurance et la résistance qui ont soutenu leurs membres. En fin de compte, cependant, Santayana avait raison : si l’Amérique veut survivre en tant que république démocratique libérale, elle devra cesser de faire des distinctions ethno-raciales un principe organisateur clé de sa vie publique juridique et éducative.

Pour y parvenir, il faudra reconnaître ce que Harris et Walz et des millions de jeunes Américains biraciaux ont démontré de manières différentes mais convergentes : nous ne reviendrons pas en arrière. La véritable diversité nous libérera de ce que l’on appelle la blancheur et la noirceur comme vecteurs d’espoir.