Skip to content

"Joker" est une oeuvre d'art comme n'importe quel film. Cela dit, ce n'est pas un film d'art house ambitieux. Il s'agit d'une saisie d'argent par un grand studio (en l'occurrence, Warner Bros., comme CNN, une unité de WarnerMedia), qui capitalise sur la propriété intellectuelle avec 80 ans d'histoire, répondant à un désir perçu parmi sa base de fanboy dévouée pour la bande dessinée plus pointue. tarif inspiré d'un livre.

Malgré les efforts du film – et sans doute en partie à cause de cela – "Joker" a ouvert environ 96 millions de dollars en Amérique du Nord – un record au box-office pour le mois d'octobre – et 235 millions de dollars dans le monde entier. . Ces résultats ont provoqué des manchettes inévitables sur le fait que "Joker" vaincrait les reproches et rirait à la banque.

Néanmoins, le fait que le week-end d'ouverture ait été heureusement sans incident n'élimine pas les inquiétudes quant à ce que représente le film. Et utiliser le manteau de "This is art" en réponse reflète une sorte d'arrogance, ainsi qu'une myopie concernant le contexte plus large qui a alimenté la controverse.

En fait, les débuts de "Joker" ont coïncidé avec un débat autour de la notion "d'art" et de la production de films à succès, déclenché par Martin Scorsese. Le réalisateur légendaire a comparé les films Marvel à des parcs à thème, se demandant s'ils devraient être considérés comme du "cinéma" au sens traditionnel du terme.

De nombreux fans ont hurlé, et certains réalisateurs de films Marvel – dont Joss Whedon (les premiers "Avengers") et James Gunn ("Les Gardiens de la Galaxie") – ont été repoussés assez doucement.

Pourtant, si Scorsese avait l'air dédaigneux et peut-être un peu en retrait, il identifiait le fait que de tels films fonctionnaient comme des rouages ​​dans de plus grandes machines d'entreprise – conçus non seulement pour créer une expérience dans un théâtre, mais pour déplacer des marchandises, inspirer un parc à thème attractions et ainsi de suite.

Cela ne signifie pas que les blockbusters n’ont pas ou ne peuvent pas avoir quelque chose à dire. Pourtant, lorsque les films comportent une série de repas heureux et d’autres liens, il est conseillé de ne pas paraître trop prétentieux à leur sujet.

"Joker" est évidemment un genre de film différent avec des racines de bande dessinée, mais il vient toujours de ce monde. C’est essentiellement une émanation du label DC Entertainment, destinée aux adultes, qui produira sûrement de nombreux costumes d’Halloween, même si le studio – reconnaissant son créneau – n’a pas fait tout son possible pour le merchandising.

Se rabattre sur la défense "Hé, c'est de l'art" ignore également pourquoi les gens se sentaient mal à l'aise – à savoir les associations passées qui se rapportent particulièrement à cette franchise, y compris le tournage au théâtre en 2012 à Aurora, Col.

Ajoutez cela à la couverture récente de tournages de masse, et en tant que chroniqueur du Hollywood Reporter Scott Feinberg c'est noté, "les meurtres insensés au hasard ne se déroulent pas comme au cinéma."
Est-il probable que quelqu'un cherche à imiter cela dans le cadre de la libération de "Joker"? Est-il totalement exagéré qu'un individu perturbé puisse glaner le mauvais message d'un film qui présente un personnage monstrueux et cherche à lui faire comprendre de l'empathie en explorant ses origines? Il faudrait vivre dans une grotte, battue ou non, pour écarter complètement les appréhensions exprimées, entre autres, par les familles des victimes de l’Aurora.

Certes, les médias ont tendance à être tenus pour responsables de la violence – du cinéma à la télévision, en passant par les jeux vidéo – d’une manière qui va bien au-delà de toute preuve corrélative. Parfois, ces affirmations sont utilisées avec cynisme pour détourner l’attention d’autres coupables et de causes potentielles, parmi lesquelles des armes à feu.

Malgré cela, Hollywood ne fait aucune faveur lorsqu'il utilise largement "l'Art est en désordre" comme bouclier.

Le reproche le plus important à propos de "Joker", en fait, est qu'il n'y a aucune raison réelle de le croire, au-delà de l'attente – avec exactitude, il se trouve – que la reconnaissance du nom, liée au talent impliqué, se révélerait être une tirage au sort.

Dans une société libre, proposer un grand buffet de contenu est une justification suffisante. Mais être libre de faire quelque chose ne veut pas dire ne pas être critiqué. "Joker" ressemble à un succès éclatant, financièrement parlant. En habillant le film en "art", le Joker n'est pas le seul à se cacher derrière un maquillage mal appliqué.

Source

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *