HONG KONG – Le plus haut tribunal de Hong Kong a ordonné à Jimmy Lai, le magnat de l’édition pro-démocratie, de retourner en prison jeudi, quelques jours à peine après sa libération sous caution, la dernière torsion de la bataille juridique continue et inversée sur l’un des les personnalités antigouvernementales les plus importantes.
Le sort de M. Lai, la personne la plus éminente à être inculpée en vertu de la nouvelle loi radicale de Hong Kong sur la sécurité nationale, a été considéré par certains comme un baromètre de l’indépendance de la justice de la ville. Après avoir été accusé de collusion avec des «forces étrangères», notamment en appelant à des sanctions contre Hong Kong, M. Lai s’est vu refuser une caution au début du mois.
Mais il a été libéré en appel la semaine dernière, bien que dans des conditions inhabituellement strictes, notamment l’assignation à résidence et l’interdiction d’utiliser les médias sociaux ou de parler aux journalistes. Le gouvernement de Hong Kong a immédiatement fait appel cette décision à la Cour d’appel final, la plus haute cour de la ville.
Les organes d’information officiels du Parti communiste chinois ont attaqué la décision du juge du tribunal inférieur d’accorder une caution, appelant M. Lai – le fondateur du tabloïd ardemment pro-démocratie Apple Daily – « notoire et extrêmement dangereux. » Les médias gérés par l’État ont même évoqué la possibilité qu’un tribunal de Chine continentale puisse se saisir de l’affaire, comme le permet la loi sur la sécurité nationale.
Le gouvernement chinois a imposé la loi sur la sécurité en juin pour réprimer les manifestations antigouvernementales furieuses à Hong Kong, une ancienne colonie britannique à qui on a promis 50 ans de libertés civiles et une autonomie relative lors de son retour en Chine en 1997. La nouvelle loi autorise des peines à perpétuité pour les crimes vaguement définis de subversion, de sécession et de collusion, et il confère aux autorités de larges pouvoirs d’application.
L’audience devant la Cour d’appel final a été étroitement surveillée, en partie parce que c’était la première fois qu’une affaire relevant de la loi sur la sécurité était portée devant la plus haute juridiction de Hong Kong.
Il a également été considéré comme un test d’une question au cœur de la nouvelle loi: si elle interdit essentiellement la mise en liberté sous caution pour les accusés de sécurité nationale, comme les critiques de M. Lai ont fait valoir qu’il le fait. Quelques juristes s’inquiéter qu’une telle disposition violerait les droits des défendeurs. La loi stipule qu ‘«aucune caution ne sera accordée» à moins que les accusés ne prouvent plus une menace pour la sécurité nationale.
Mais la décision de la Cour d’appel finale de jeudi a été étroitement adaptée, offrant peu de résolution sur ces questions. Le panel de trois juges n’a pas statué sur la hauteur de la barre qui devrait être fixée pour l’octroi de la mise en liberté sous caution.
Au lieu de cela, les juges ont convenu de ne considérer cette question qu’à une audience en février et de placer M. Lai en détention jusque-là. Le panel a déclaré que le gouvernement avait soulevé «des questions d’une grande importance générale» sur les implications de la loi sur la sécurité pour la mise en liberté sous caution.
Les trois juges du panel faisaient partie de ceux qui avaient été choisis par la directrice générale de Hong Kong, Carrie Lam, pour entendre les affaires de sécurité nationale, conformément à la loi sur la sécurité. Parce que les directeurs généraux sont triés sur le volet par Pékin par l’intermédiaire d’un comité, la sélection des juges par Mme Lam a suscité des inquiétudes quant à leur impartialité.
Mais l’un des juges du panel, le juge en chef Geoffrey Ma, a clairement défendu l’indépendance du pouvoir judiciaire.
Le juge du tribunal inférieur qui a accordé la caution à M. Lai, le juge Alex Lee, a également été choisi par Mme Lam. Le juge Lee a écrit dans sa décision qu’il croyait que les conditions strictes de mise en liberté sous caution empêcheraient M. Lai de répéter ses infractions présumées.
Le juge Lee a également déclaré que les déclarations publiques de M. Lai, qui, selon les procureurs, prouvaient qu’il était de connivence avec des puissances étrangères, semblaient être «commentaires et critiques, »Et non des demandes d’ingérence réelle dans les affaires de Hong Kong.
M. Lai doit être jugé en avril.
