Dernières Nouvelles | News 24

Irwin Cotler : le procureur de la CPI a transformé le droit international en une arme « incompréhensible »

Irwin Cotler, ancien ministre canadien de la Justice et procureur général, a vivement critiqué la décision du procureur de la Cour pénale internationale, Karim Khan, de demander des mandats d’arrêt contre le Premier ministre Benjamin Netanyahu et le ministre de la Défense Yoav Gallant, accusant Khan de deux poids, deux mesures dans ses relations avec Israël. de bafouer le principe clé de complémentarité et de transformer la CPI en arme contre Israël.

Dans une récente interview approfondie accordée au Times of Israel, Cotler a déclaré qu’il ne croyait pas aux accusations de Khan – selon lesquelles Israël utilise la famine comme arme de guerre contre les Palestiniens à Gaza et pour « tuer volontairement » des civils pendant la guerre en cours avec le Hamas. – étaient fondées et ont reproché au procureur d’avoir abandonné la voie de la coopération avec Israël et de s’être lancé dans une procédure « préventive, préventive et préjudiciable ».

Cotler, un partisan de longue date de la CPI, a toutefois déclaré que ce serait une bonne idée pour Israël à ce stade de créer une commission d’enquête d’État chargée d’examiner les allégations soulevées par Khan afin de parer à ses accusations en cours.

La demande de mandats d’arrêt formulée par Khan la semaine dernière contre Netanyahu et Gallant, annoncée lors de la même conférence de presse au cours de laquelle il a déclaré qu’il cherchait à obtenir des mandats pour les mêmes accusations contre trois dirigeants du Hamas, a suscité l’indignation à Jérusalem, ainsi que de vives critiques de la part des États-Unis et du Royaume-Uni. , l’Italie et d’autres alliés d’Israël.

Le procureur cherche à porter des accusations de crimes contre l’humanité et de crimes de guerre contre les deux groupes de dirigeants.

Son annonce a été critiquée à la fois pour les accusations portées contre Israël, qui dispose d’un système juridique indépendant capable d’enquêter sur les actes criminels des dirigeants politiques, et pour avoir apparemment créé une équivalence entre les dirigeants démocratiquement élus d’Israël et les dirigeants terroristes du Hamas.

Le procureur de la Cour pénale internationale, Karim Khan (au centre), annonce qu’il a demandé des mandats d’arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le ministre de la Défense Yoav Gallant, ainsi que contre les dirigeants du Hamas Yahya Sinwar, Mohammed Deif et Ismail Hanuyeh, le 20 mai 2024. (Autorisation internationale) Cour criminelle)

« Je pense que la demande de mandats d’arrêt contre les dirigeants israéliens et les dirigeants du Hamas est une fausse équivalence morale et juridique, et comme l’a dit le président américain Joe Biden, cette comparaison est scandaleuse », a déclaré Cotler.

L’ancien ministre soutient depuis longtemps la Cour, ayant été conseiller spécial du ministre canadien des Affaires étrangères pour la Cour pénale internationale à la fin des années 1990, avant la création de la CPI. Il était également présent à Rome à titre de chef d’une délégation canadienne d’organisations non gouvernementales lorsque le Statut de Rome, la charte fondatrice de la CPI, a été adopté en 1998.

Cotler a également coparrainé la Loi sur les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité en tant que membre du Parlement canadien, qui a ancré les dispositions du Statut de Rome dans la législation canadienne et a été adoptée en 2000.

Cotler a rencontré Khan peu de temps avant de demander les mandats d’arrêt et a déclaré qu’il « le savait comme une personne intègre et respectueuse des principes », ce qui, a-t-il poursuivi, explique pourquoi il était « si surpris par sa conduite » dans le traitement de l’affaire.

Non complémentaire

L’une des principales critiques de Cotler est que Khan semble avoir prêté peu d’attention à un principe fondamental de la CPI, à savoir qu’il s’agit d’un tribunal de dernier recours, ce qui signifie qu’un État doté d’un système judiciaire indépendant, désireux et capable de demander des comptes aux hauts fonctionnaires, pour les crimes relevant de la compétence de la CPI doivent avoir la possibilité d’exercer cette autorité.

L’article 17 du Statut de Rome, la charte fondatrice de la CPI, stipule qu’une affaire est recevable devant la Cour si l’État soupçonné « n’a pas la volonté ou l’incapacité de mener véritablement l’enquête ou les poursuites ».

L’article continue de dire que le manque de volonté signifie, entre autres choses, « qu’il y a eu un retard injustifié dans la procédure ».

Mais Khan a ouvert son enquête il y a moins de six mois et a déjà demandé des mandats d’arrêt, plus rapidement que dans presque toutes les autres affaires majeures, y compris les allégations contre les dirigeants soudanais pour le génocide au Darfour au début des années 2000, qui ont mis trois ans à produire des demandes de mandat d’arrêt. . Il a fallu un an pour que les mandats d’arrêt contre Poutine pour crimes de guerre en Ukraine soient demandés en 2023.

La procureure générale d’Israël, Gali Baharav-Miara, a elle-même vivement critiqué Khan, l’accusant d’ignorer l’indépendance judiciaire israélienne et l’examen juridique d’éventuelles fautes criminelles actuellement en cours, ignorant l’examen des requêtes contre la politique d’aide humanitaire du gouvernement actuellement devant la Haute Cour de justice. et ne pas avoir donné au système juridique israélien suffisamment de temps et d’opportunités pour mener à bien ces processus.

Le procureur général Gali Baharav-Miara s’adresse à la conférence annuelle de l’Association du barreau israélien à Eilat, le 27 mai 2024. (Avec l’aimable autorisation de l’Association du barreau israélien)

« La CPI ne devrait pas substituer son jugement à un État capable d’enquêter lui-même ; sinon, cela viole les principes fondateurs de la Cour », a déclaré Cotler, soulignant que c’est la première fois que la CPI demande des mandats d’arrêt contre un pays démocratique doté d’un système judiciaire indépendant.

Peu coopératif

Cette plainte est d’autant plus accentuée que, selon le gouvernement et Cotler, les responsables israéliens se préparaient à accueillir des responsables de la CPI le jour même où Khan annonçait sa demande de mandats d’arrêt afin de planifier une visite officielle du procureur lui-même.

« Le gouvernement israélien était prêt à coopérer avec Karim Khan. Il devait venir en Israël et rencontrer les autorités. Son équipe était censée venir en Israël pour coordonner sa propre visite, mais il a émis sa demande [for arrest warrants] ce jour-là même », a déclaré Cotler.

Lors de la visite de Khan, il aurait rencontré des responsables israéliens pour mieux comprendre le contrôle judiciaire et juridique sur la conduite de la guerre contre le Hamas, y compris la politique israélienne en matière d’aide humanitaire à Gaza, une question clé derrière ses allégations selon lesquelles Israël affame intentionnellement les Gazaouis.

Le Statut de Rome autorise explicitement le procureur de la CPI à conclure « des arrangements ou des accords… pour faciliter la coopération d’un État », mais après avoir apparemment commencé les préparatifs pour adopter une telle approche avec Israël, Khan a apparemment reculé.

De plus, a souligné Cotler, le procureur lui-même s’est récemment engagé dans une telle voie de coopération avec le Venezuela.

En décembre 2020, Fatou Bensouda, alors procureure de la CPI, a conclu qu’il existait des bases raisonnables de croire que le régime dictatorial de Nicolas Maduro au Venezuela avait commis des crimes contre l’humanité, notamment la détention arbitraire, la torture, le viol et d’autres formes de violence sexuelle, ainsi que la persécution. contre ses propres citoyens.

Mais en avril de cette année, Khan a annoncé qu’après sa quatrième visite au Venezuela, il était parvenu à un accord pour qu’une « équipe technique » de la CPI revienne à Caracas afin de former un cadre de coopération pour des « initiatives de complémentarité positive » pour lutter contre les graves crimes contre allégations d’humanité portées contre le régime de Maduro.

« Nous n’épargnerons aucun effort, là où il y a une réelle volonté du Venezuela, pour trouver des moyens d’approfondir notre coopération avec les autorités nationales afin de renforcer les initiatives nationales de responsabilisation », a déclaré Khan après sa visite, tout en ajoutant que l’enquête de la CPI était en cours.

Le procureur de la Cour pénale internationale, Karim Khan (à gauche), serre la main du dictateur vénézuélien Nicolas Maduro lors d’une visite de Khans à Caracas du 22 au 24 avril 2024. (Autorisation de la Cour pénale internationale)

Le Venezuela se classe bon dernier pour l’indépendance judiciaire, 142e sur 142 pays, dans l’indice de l’état de droit 2023 du World Justice Project (WJP).

Il est également classé 142e sur 167 dans l’indice de démocratie 2023 de The Economist.

À titre de comparaison, Israël est classé 30e dans l’indice The Economist, une place en dessous des États-Unis et au-dessus de nombreux pays européens, dont l’Italie, le Portugal et la Belgique. Il n’est pas examiné dans l’index WJP.

« Le Venezuela est un régime autoritaire et dictatorial. Une culture de criminalité et d’impunité persiste là-bas, mais Karim Khan s’y est rendu selon le principe de coopération et a déterminé qu’en fait, il pouvait coopérer avec Maduro, donc aucun mandat d’arrêt n’a été émis », a déclaré Cotler.

« En Israël, une démocratie avec une presse et un système judiciaire indépendants, des organisations non gouvernementales opérant librement et des élections libres et équitables, ici, il prend la décision de demander des mandats d’arrêt », a-t-il déclaré.

«Je trouve cette asymétrie et cette fausse équivalence morale [with the Hamas leaders] incompréhensible », a-t-il poursuivi. « L’émission même de mandats d’arrêt criminalise Israël et désigne ses dirigeants comme un objet d’opprobre et d’accusation sur la scène internationale.

« Tout cela porte atteinte à la CPI en tant que tribunal de dernier recours et tribunal à compétence limitée », a déclaré Cotler. « Parce que la CPI, que je soutiens depuis longtemps et dont je reste partisan, subit de tels préjugés, cela finit malheureusement par porter préjudice non seulement au système judiciaire international en pointant du doigt les dirigeants israéliens, mais contribue également à l’ensemble de la situation. la militarisation du droit international et des institutions internationales.

La Cour pénale internationale (CPI) à La Haye (Oliver de la Haye / iStock)

Cotler a insisté sur le fait qu’il ne préjugeait pas si Israël avait ou non été responsable de violations du droit international, insistant sur le fait qu’Israël « doit respecter les droits de l’homme », mais a affirmé que la demande de mandats d’arrêt de Khan signifiait qu’Israël « n’avait pas l’égalité devant la loi ». .»

Préemptif, exclusif et préjudiciable

Une proposition qui a été faite dans les jours qui ont suivi l’annonce de Khan était qu’Israël établisse une commission d’enquête d’État sur sa propre conduite de la guerre. Cette proposition a été faite, entre autres, par l’ancien procureur général Avichai Mandelblit et le leader de l’Unité nationale Benny Gantz, membre du cabinet de guerre.

Cotler a déclaré qu’il serait « utile » pour Israël de créer une telle commission, car cela « apporterait la plus grande visibilité possible » au fait que le pays dispose d’un système judiciaire indépendant disposé et capable d’enquêter sur ses dirigeants.

Une telle commission semblerait également exclure l’enquête de la CPI et les éventuels mandats d’arrêt, puisque l’article 17 du Statut de Rome stipule explicitement qu’une affaire est irrecevable devant la Cour si elle « fait l’objet d’une enquête ou de poursuites » par le pays en question.

Cotler a insisté sur le fait que même sans une telle commission, la demande de mandats d’arrêt de Khan constituait toujours une violation de la complémentarité, mais a déclaré que cela pourrait aider le procureur à « descendre de l’échelle qu’il a gravie » et ouvrir la voie aux procédures de la CPI. congelé.

« Je trouve surprenant que dans le cas d’Israël, même s’il avait des inquiétudes, cela ait été une raison de plus pour Karim Khan de venir en Israël selon le principe de coopération et d’explorer le principe de complémentarité et de recevoir des informations d’Israël selon lesquelles il dit n’avait pas été disponible », a-t-il déclaré.

« La demande de mandats d’arrêt est donc préventive, restrictive parce qu’elle ferme la porte à la voie de la coopération, et préjudiciable en raison de la fausse équivalence morale qu’elle a créée entre Israël et le Hamas, en raison de la façon dont elle a sapé les négociations entre Israël et la Cour, en raison de l’asymétrie avec le cas du Venezuela, et à cause de la façon dont il a transformé le droit international en arme contre Israël.


Source link