Donald Trump a promis de faire beaucoup de choses une fois qu’il réoccupera la Maison Blanche. Parmi les plus célèbres et les plus désirés par ses plus grands fans, on trouve son vœu de « drainer le marais » et «démolir l’État profond.»
Le premier défi, et sans doute le plus important, d’un tel projet est celui de la définition. Qu’est-ce que l’État profond ? Et qu’est-ce que le marais ? Sont-ils différents ? Comment ça?
Trump n’a pas de réponse claire. Il utilise souvent les termes de manière interchangeable. Et il n’est pas seul. Beaucoup de médias font de même.
C’est compréhensible si vous essayez de vous mettre dans la tête de Trump (ce que je ne recommande pas nécessairement). Au cours de sa première administration, il a été à plusieurs reprises miné par des fuites et d’autres stratagèmes au sein de la bureaucratie fédérale, y compris de son propre Cabinet. Que ce soit l’œuvre de « l’État profond » ou du « marais », c’est une distinction assez difficile à faire pour quelqu’un qui divise le monde entre amis et ennemis. Mais tout effort sérieux visant à éliminer l’un ou l’autre nécessite de faire des distinctions.
Comme la métaphore l’indique, le marais est un écosystème chaud et humide où règne le paludisme et regorgeant de toutes sortes de créatures, chacune ayant son propre agenda. (Et si vous avez passé un été à Washington DC, vous savez que le terme a plus qu’une vraisemblance figurative.) L’idée selon laquelle la capitale nationale est une redoute pestilentielle où les politiciens deviennent indigènes une fois qu’ils contractent « Potomac fièvre» existe depuis des générations. L’administration de George W. Bush a même publié un document pratique note à son personnel sur la façon de détecter les signes d’infection.
Le terme « État profond », en revanche, évoque une image plus froide et plus stérile d’opérateurs disciplinés, professionnels et secrets, en réseau à travers le gouvernement et unis autour d’un programme unique et néfaste.
La plus grande différence entre ces deux concepts est la plus importante : le marais existe ; ce n’est pas le cas de l’État profond.
Mon Expédition Son collègue Kevin D. Williamson a comparé l’État profond au terme « Vikings », un fourre-tout désignant un « groupe disparate de pirates, de commerçants, d’esclavagistes, de colons, de potentats querelleurs » et autres. Les Vikings combattaient les Vikings tout le temps parce que les Vikings n’étaient pas un groupe monolithique ou unifié.
Et les factions et fiefs belligérants qui composent Washington non plus. Par exemple, le Journal de Wall Street récemment signalé d’intenses luttes intestines entre et au sein de diverses agences de renseignement sur les origines du COVID-19. Le FBI – le siège de l’État profond, selon de nombreuses informations dans Trump World – était assez convaincu que la pandémie avait commencé par une fuite de laboratoire, a rapporté le journal, mais des agences concurrentes ont conspiré pour empêcher ce verdict d’atteindre les oreilles du président.
L’idée selon laquelle l’État profond est une organisation maléfique, comme Hydra dans les bandes dessinées Marvel ou SPECTRE dans les films de James Bond, n’est guère plus qu’une théorie du complot. Cela repose sur l’hypothèse bizarre selon laquelle les bureaucrates du gouvernement et les agents politiques sont incroyablement compétents et disciplinés pour accomplir des tâches ultrasecrètes, mais plutôt incompétents et paresseux dans leur travail quotidien.
Et puis il y a le marais. Ce terme fourre-tout décrit quelque chose de réel : le vaste et cacophonique conglomérat de Washington d’intérêts en quête de faveurs, de recherche de rente, de tracasserie, de transactions intéressées et de plaidoiries spéciales. Les Fondateurs les appelaient des « factions ».
Ce qui rend le marais si difficile à drainer, c’est la collusion entre l’État et ces factions. Les véritables économies ne viendront pas d’une purge de la bureaucratie fédérale, dont la main-d’œuvre n’a pas sensiblement augmenté depuis les années 1960. Comme l’a récemment déclaré le politologue John J. DiIulio Jr. notéune grande partie de la bureaucratie est constituée de gestionnaires de contrats pour des entreprises du secteur privé. Les entreprises et les organisations à but non lucratif – des sous-traitants de la défense aux systèmes de santé – emploient plus de trois fois plus de personnes qui sont finalement payées par les contribuables que le gouvernement fédéral.
Ces factions sont également des circonscriptions politiques. Et c’est pourquoi je pense que nous entendrons beaucoup plus parler de la lutte contre l’État profond en 2025 que de l’assèchement des marais. Ce qu’il y a de bien avec les théories du complot, c’est qu’elles ne peuvent être réfutées. Attribuer les échecs à des forces obscures est une pratique courante pour les politiciens, car il est difficile de susciter la colère de leurs électeurs.
En outre, il y a peu de preuves que Trump ait le moindre désir d’assécher les marais au point de récompenser les créatures des marais qu’il aime. La politique industrielle et le protectionnisme, deux de ses principales priorités, comptent parmi les plus anciennes formes de marécage car ils créent de nouveaux marchés pour les exemptions, les subventions et le lobbying anticoncurrentiel. En effet, la prolifération des magnats de la Big Tech et des spéculateurs de crypto-monnaie autour de Trump donne l’impression que Mar-a-Lago s’effondre sous nos yeux dans les Everglades.
